Провадження № 22-ц/803/2716/20 Справа № 204/5567/19 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
01 липня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Городничої В.С.,
суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,
за участю секретаря - Мамедовой О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ ГЕРМЕС", Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на комбайн, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та встановити підсудність справи за іншим судом, посилаючись на те, що вона не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки постійне місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яке територіально не належить до підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Кравець Н.О. відповідно до ст. 360 ЦПК України подала відзив, в якому просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року про відкриття провадження - без змін, посилаючись на незаконність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги.
Інші учасники процесу своїм правом, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу, не скористалися.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ "СФГ ГЕРМЕС", Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на комбайн, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Таким чином, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом першої інстанції було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2019 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, згідно якого встановлено, що на день подачі позову ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Красногвардійського району.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції, виконавши вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, правомірно відкрив провадження у справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Таким чином, доводи апелянта спростовуються вищезазначеними обставинами, зокрема, відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а подальша зміна місця реєстрації відповідача не є підставою для скасування законної ухвали суду.
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку, що позовна заява подана з додержанням правил територіальної підсудності та норм процесуального права, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2019 про відкриття провадження - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.П. Варенко
О.В. Лаченкова