Дело №1-244/10
20 апреля 2010 г. Суд Железнодорожного р-на г. Симферополя в составе:
председательствующего - Гнусарева В.К.,
при секретарях - Астаховой А.Г.,
с участием прокурора - Ионенко Д.А.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
Братского р-на Иркутской обл., гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не
работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого:
1) 30.01.85 г. Крымским облсудом ст.117 ч.4 УК Украины (1960) к 7 г. л/с;
2) 22.02.90 г. Сватовским райсудом Ворошиловградской обл. ст.206 ч.2 УК Украины (1960) -
4 г. л/с;
3) 21.10.94 г. Сватовским райсудом Луганской обл. ст.81 ч.3 УК Украины (1960) - 3 г. л/с;
4) 20.04.95 г. Сватовским райсудом Луганской обл. ст.81 ч..3, 42 УК Украины (1960) -
5 лет 6 мес. л/с;
5) 25.04.03 г. Купянским горсудом Харьковской обл. по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 г. л/с,
освобожден 10.11.05 г. на основании постановления Алчевского горсуда Луганской обл.
условно-досрочно на 1 г. 1 мес. 2 дня,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, ранее судимый по ст.186 УК Украины, вновь совершил преступление против собственности.
Так, 21 февраля 2010 г., около 20 часов, подсудимый ОСОБА_2, около 4-го подъезда дома №49 по ул.М.Василевского в г.Симферополе, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, выразившегося в удержании за туловище, нанесении ударов руками и ногами по корпусу, волочении по земле, открыто похитил у нее сумку, стоимостью 150 грн, в которой находились: деньги в сумме 65 грн, мобильный телефон «Самсунг Е210», стоимостью 830 грн, тушь для ресниц «Mary Kay», стоимостью 120 грн, пудра «Mary Kay», стоимостью 380 грн, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным, пытался скрыться, но был задержан гражданами.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в ограблении ОСОБА_4 признал частично, от дачи показаний отказался.
Однако, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение исследованными в суде доказательствами: заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о совершении в отношении нее ограбления (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого во дворе дома №49 по ул.М.Василевского в г.Симферополе, было обнаружено и изъято, среди прочего: велосипед, мобильный телефон «Самсунг Е210», сумка женская с содержимым, (л.д.10-11); явкой с повинной ОСОБА_2 о совершении ограбления (л.д.15), протоколом осмотра изъятого (л.д.57-61), протоколами опознания подсудимого потерпевшей ОСОБА_4 и свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые задерживали подсудимого ОСОБА_2 после совершения им ограбления (л.д.38, 46,67), протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 подробно показал и рассказал - как и при каких обстоятельствах он совершил инкриминируемое ему преступление (л.д.40-44), заключением судебно-медицинской экспертизы №415, согласно которой: ссадина левой нижней конечности ОСОБА_3 не является опасной для ее жизни и здоровья в момент причинения, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и относится к легким телесным повреждениям.
Кроме того, потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что вечером 21.02.10 г. она шла домой, мимо на велосипеде проезжал ранее незнакомый ей подсудимый, он неожиданно обхватил ее сзади руками, стал отнимать сумочку, она оказывала сопротивление, они упали, подсудимый бил ее, протащил некоторое расстояние по асфальту, вырвал сумочку, в которой находились деньги, косметика и мобильный телефон, после чего поехал от нее на велосипеде. Потерпевшая кричала, навстречу шли граждане и задержали грабителя.
Материальных претензий к подсудимому не имеет, просит для него строгого наказания.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное повторно.
Данный вывод суда основывается на показаниях потерпевшей ОСОБА_4, которые в полной мере соответствуют материалам дела: показаниям подсудимого ОСОБА_2, данных им на досудебном следствии, когда он подтверждал, что вырвал у ОСОБА_4 сумочку, пытался скрыться, однако был задержан гражданами, избившими его при этом.
Факт применения насилия к потерпевшей подтвержден объективно - заключением судебно-медицинской экспертизы пострадавшей о наличии у нее телесных повреждений.
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, то, что он характеризуется посредственно, совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, материальный ущерб возмещен.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому как отягчающее наказание обстоятельство нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства - велосипед «Украина», брюки мужские джинсовые, шапка, перчатки - следует вернуть подсудимому по принадлежности (л.д.64,65), юбку, сумку, пудру, помаду, тушь, деньги в сумме 65 грн, мобильный телефон «Самсунг Е210» - следует оставить потерпевшей (л.д.30, 63).
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня задержания - с 22 февраля 2010 г. (л.д.31).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ССИ в АРК.
Вещественные доказательства - велосипед «Украина», брюки, шапка, перчатки - вернуть подсудимому по принадлежности (л.д.64,65), юбку, сумку, пудру, помаду, тушь, деньги в сумме 65 грн, мобильный телефон «Самсунг Е210» - оставить потерпевшей (л.д.30, 63).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного района г.Симферополя, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья -