Дело №1-165/10
19 апреля 2010 г. Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:
председательствующего - Гнусарева В.К.,
при секретаре - Астаховой А.Г.,
с участием прокуроров - Левченко Т.А., Глухоедова В.Н.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
Зиминского р-на Иркутской обл., РФ, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
работающего сторожем в ЗАО «Крымвтормет», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 по
ул.М.Жукова 3, к.250, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.124 УК Украины, -
03 декабря 2009 г., около 19 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь на территории ЗАО «Крымвтормет», расположенного на ул.Лексина 2 в г.Симферополе, где он работает охранником, с целью задержания преступников, которые покушались на тайное похищение имуществ данного предприятия, в процессе задержания и возникшей, в связи с этим, драки, превышая пределы необходимой обороны применил нож и причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото - резанного ранения живота с повреждением селезенки и передней стенки желудка, закрытой тупой травмы груди с локальными переломами 7-11 ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения, от которых ОСОБА_3 умер в больнице в 16.10 часов 04.12.09 г.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в умышленном причинении тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что работает охранником на ЗАО «Крымвтормет», 03.12.09 г. заступил на смену, около 19 часов услышал посторонние шумы, взял фонарик и кухонный нож, вышел на улицу, увидел трех мужчин, которые похищали имущество предприятия (металлические ливневки), двое из мужчин начали убегать, третьего мужчину он задержал, ударил его, завязалась драка, Давыдов испугался за свою жизнь, достал нож и нанес ему один удар в область живота.
Убивать ОСОБА_3 он не хотел, нож достал для защиты, просит суд передать его на поруки трудовому коллективу.
Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- - протоколом осмотра места происшествия от 03.12.09 г. в ходе которого был проведен осмотр участка местности на перекрестке ул.Индустриальная и ул.Лексина в г.Симферополе (л.д.6-7);
- - протоколом осмотра, в ходе которого были изъяты личные носильные вещи пострадавшего ОСОБА_3 (л.д.8-9);
- - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04.12.09 г., в ходе которого был проведен осмотр сторожки ЗАО «Крымвтормет» и изъят нож металлический с деревянной ручкой (л.д.11);
- - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 подробно указал обстоятельства и механизм причинения ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д.56-68);
- - протоколами осмотра изъятых вещественных доказательств (л.д.76);
- - заключением экспертизы холодного оружия №219 от 10.12.09 г., согласно выводам которой представленный на исследование нож холодным оружием не является, относится к ножам «хозяйственно-бытового назначения», изготовлен заводским способом (л.д.82-84);
- - заключением судебно-медицинской экспертизы №679 от 09.12.09 г., согласно выводам которой у ОСОБА_2 обнаружены повреждения: кровоподтек левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям, которые причинены 03.12.09 г. (л.д.109-111);
- судебно-медицинским исследованием №1462 от 21.01.10 г., согласно выводам которого ОСОБА_3были причинены телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото - резанного ранения живота с повреждением селезенки (интраоперационного) и передней стенки желудка, закрытой тупой травмы груди с локальными переломами 7-11 ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Причиной смерти ОСОБА_3, умершего 04.12.09 г., явилась комбинированная травма в
виде одиночного проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением селезенки (интраоперационного) и передней стенки желудка, закрытой тупой травмы груди с локальными переломами 7-11 ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры с развитием внутрибрюшного кровотечения, кровоизлияния в левую плевральную полость, приведшая к острому малокровию внутренних органов и осложнившаяся травматическим и геморрагическим шоком (л.д.30-34).
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы по ст.124 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении мер, необходимых для задержания преступника.
Так, согласно ст.36 УК Украины - необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов личности защищающегося путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для незамедлительного пресечения посягательства. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты.
Вывод суда о наличии противоправного посягательства на подсудимого со стороны ОСОБА_3 основывается на показаниях подсудимого ОСОБА_2, а также согласовывается с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 за умышленное легкое телесное повреждение.
Однако, как это следует из материалов дела, применение ОСОБА_2 ножа явно не соответствовало характеру и опасности совершенного в отношении него посягательства, поскольку ОСОБА_3 был один, без оружия, реальной угрозы жизни и здоровью ОСОБА_2 не представлял.
Суд принимает показания ОСОБА_2 о том, что у него отсутствовал умысел на убийство ОСОБА_3, поскольку он, работая охранником на предприятии ЗАО «Крымвтормет», хотел задержать ОСОБА_3, как лицо, совершившее попытку похищения имущества данного предприятия.
Согласно ст.47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Коллектив ЗАО «Крымвтормет» направил суду ходатайство о передаче им на поруки ОСОБА_2 для перевоспитания и исправления. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку преступление, совершенное ОСОБА_2, относится к небольшой тяжести, в содеянном ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся, потерпевшая по делу представила суду заявление о том, что претензий к ОСОБА_2 не имеет, материальный ущерб ей возмещен.
На основании ст.47 УК Украины, руководствуясь ст.7-1 и 10 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 передать на поруки трудовому коллективу - ЗАО «Крымвтормет».
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.124 УК Украины прекратить, меру пресечения - подписку о невыезде, - отменить.
Вещественные доказательства: одежда, обувь потерпевшего, нож, ватный тампон, брюки джинсовые, полимерный пакет с колпачком для инъекционной иглы - уничтожить (л.д.114,116).
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток.
Судья -