Справа № 2-372/2008р.
Рішення
Іменем України
04 вересня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Л.М. Лук"яненко
при секретарі І.А.Коваленко
розглянувши в судовому засіданні в м. Києва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка продовжує навчання, -
встановив:
05 жовтня 2007 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини , яка продовжує навчання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно до закінчення нею навчального закладу.
Вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі , який розірвала 09.08.1994 року , від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Добровільно відповідач коштів не надає , донька продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги , тому просить стягнути аліменти на період навчання дитини в розмірі Ул всіх видів заробітку щомісячно .
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, вказувала, що дитина проживає з нею, вона хоча і працює, але вона отримує доход не достатній для утримання дитини , що продовжує навчання , тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі У* всіх видів заробітку щомісячно.
Відповідач в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , був допитаний у відповідності до Мінської Конвенції судом Актюбинської обл. Казахстану , з позовом не згодний, пояснює , що він працює , але вважає , що донька повнолітня і може сама заробляти на життя , крім того у нього є донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої він сплачує аліменти по рішенню суду.
Судом було залучено третьою особою до участі у справі- ОСОБА_3 , доньку позивача та відповідача , аліменти на яку на період навчання просить стягнути позивач по справі , та в судовому засіданні підтримала позов , пояснивши, що вона є студентом Національного педагогічного університету ім. М. П.Драгоманова денної форми навчання самостійного заробітку не має , ніде не працює , оскільки навчається , потребує матеріальної допомоги, а саме проїзду до навчального закладу , вартості підручників , інші витрати , які постійно виникають в процесі навчання , а заробітної плати матері не вистачає , а тому період її навчання став важким тягарем на плечі матерідому просить позов задовольнити в повному обсязі, для того щоб матеріальна допомога була завжди регулярна та реальна.
Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 09.08.1994 року(а.с. 3) , від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
В 01.09.2006 році ОСОБА_3 вступила до Національного педагогічного університету ім. М. П.Драгоманова на денну форму навчання , термін навчання в якому закінчується 30.06.2010 року. (а.с. 5).
Дитина зареєстрована в АДРЕСА_1 і знаходиться на утриманні матері (а.с. 7 ).
З -позивачкою по справі проживає дитина, що не оспорюється учасниками процесу , яка потребує матеріальної допомоги, яку надає їй мати , оскільки дитина не працює , не має доходу, а всі витрати впали важким тягарем на плечі матері. У відповідності до довідки дохід відповідача складає 48 280 крб. ( а.с. 26) в місяць , він працює машиністом бульдозера на руднику «Донской» , крім того відповідач сплачує аліменти на утримання доньки від іншого шлюбу -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31, 32) тому суд на підставі зібраних по справі доказів в їх сукупності вважає, що відповідач має посильну можливість надавати допомогу на період навчання доньки . При визначенні матеріальної допомоги повинні бути враховані вартість підручників, проїзду до навчального закладу Днші потреби , які виникають у дитини , що продовжує навчання.
Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України , якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і в зв*язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання .
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка , син , а також самі дочка , син , які продовжують навчання.
З оглядом гуманності та справедливості , а також враховуючи прожитковий мінімумів для м. Києва передньої заробітної плати по М. Києву , потреби , які виникають при утриманні дитини, що продовжує навчання , та те, що обов*язок матеріально утримувати дитину є як у матері так і у батька , та враховуючи вищенаведені обставини справи , суд вважає , що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/8 всіх видів заробітку щомісячно. Розмір аліментів може бути згодом збільшений чи зменшений судом на вимогу платника або одержувача аліментів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, частково.
Керуючись ст. ст. 182, 198-200 СК України, ст. ст. 57-
60, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, - суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця Актюбинська обл. м. Хромтау Казахстан , проживаючого АДРЕСА_2 , який працює машиністом бульдозера на руднику «Донской « Донского ГОКа філіала АО «ТНК «Казахром» , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 аліменти на навчання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 05 жовтня 2007 року і до 30.06.2010 рік-на період навчання дитини , але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.отримувач :УДК у Святошинському районі м. Києва код ЄДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009 банк ГУДК у м. Києві МФО 820019.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.