Справа № 2-462 2008 p. РІШЕННЯ Іменем України
01 вересня 2008 року Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого-судді Лопатюк Н.Г.
при секретарях: Слободі А.А.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму житлового приміщення, розподіл особового рахунку та укладення окремих договорів найму, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просила змінити договір найму жилого приміщення, розділити особовий рахунок та зобов'язати Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію укласти окремі договори найму в квартирі АДРЕСА_1
Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку. В 2005 році, відповідачу на сім'ю з трьох осіб була надана двокімнатна ізольована квартира, яка складається з кімнати площею 18, 1 кв. м. та кімнати житловою площею 17, 5 кв. м. , загальною площею - 35, 6 кв. м.
Між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини, відповідач забороняє її батькам та друзям приходити до неї, виганяє її з донькою з квартири, від приватизації квартири відмовляється.
З метою уникнення конфліктних ситуацій та оплати житлових та комунальних послуг, просить змінити умови договору найму житлового приміщення та виділити їй з донькою в користування кімнату 18, 1 кв. м. , а відповідачу кімнату жилою площею - 17, 5 кв. м.
Відповідач, не погодившись з позовом, звернувся з зустрічним позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачка з донькою з 04.10.2006 р. по 31.05.2007 р. в спірній квартирі не проживала, а тому втратила право користування нею.
В судовому засіданні позивачка за основним позовом підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та заперечувала проти зустрічних позовних вимог.
Відповідач проти основного позову заперечував та підтримав свої вимоги за зустрічним позовом.
Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація просила слухати справу у відсутності представника та постановити рішення, відповідно до чинного законодавства.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, приходить до висновку, що як основний позов, так і зустрічний - задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
20.12.2005р., ОСОБА_4, на сім'ю з трьох осіб (сторони по справі і їх доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) була надана двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначене жиле приміщення складається з двох ізольованих кімнат, житловою площею 18, 1 кв. м. та 17, 5 кв. м. , загальною житловою площею 35, 5 кв. м.
Згідно довідки за формою №3 в спірній квартирі зареєстровані сторони по справі та їх неповнолітня донька - ОСОБА_1.
Таким чином, на кожного ч.1ена сім'ї в спірній квартирі приходиться по 11, 87 кв. м. житлової площі.
Згідно ст. 104 ЖК України ч.1ен сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших ч.1енів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього кодексу.
Як роз'яснив пленум Верховного Суду в п.16 Постанови від 12.04.1985 р. №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в силу ст. 104 ЖК, суд в праві задовольнити вимоги ч.1ена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.
При поділі жилого приміщення, за вимогою ч.1ена сім'ї наймача, йому може бути виділене ізольоване жиле приміщення, розміром менше за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов наймача і викличе необхідність постановки його на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що змінити договір житлового найму за варіантом, який пропонує позивачка не можливо, оскільки при виділенні позивачці з донькою в користування кімнати, житловою площею 18, 1 кв. м. , буде значним відступленням від ідеальних часток сторін в спірній квартирі, що призведе до погіршення житлових умов позивачки та її малолітньої доньки.
Що стосується вимог позивача за зустрічним позовом про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням ОСОБА_3 , то вони задоволенню не підлягають, так як позивачем не надано доказів в підтвердження своїх зустрічних позовних вимог.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або ч.1енів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Допитані в судовому засіданні свідки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, батьки позивача за зустрічним позовом, показали суду, що позивачка в спірній квартирі не проживала з квітня 2006 р. по травень 2007 р.
Доводи позивача та пояснення свідків про відсутність позивачки в спірній квартирі спростовуються поясненнями позивачки та показами свідків -ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про те, що у вказаний позивачем період, в спірній квартирі, відбувався ремонт і постійно проживати з маленькою дитиною було неможливо, проте ОСОБА_3 проживала в квартирі та займалася ремонтом.
На підставі наведеного та керуючись 63, 71, 104 ЖК України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
В основному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму житлового приміщення, розподіл особового рахунку та укладення окремих договорів найму - відмовити.
В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.