№2-а-201/2010/0105
30 березня 2010 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Старової Н.А.,
при секретарі Лешко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України Стрельнікова Валентина Михайловича про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
встановив :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України Стрельнікова Валентина Михайловича про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свої вимоги мотивує наступним. 30 червня 2009 року державним інспектором праці Джанкойської територіальної інспекції праці Автономної Республіки Крим Стрельніковим В.М. складений відносно нього протокол №01-05-15/742 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП, яке полягає в тому, що він не виконав припис №01-05-15/646-518 від 07.05.2009 року, а саме не виконав вимоги п. 3.4.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою Правління ФССНВВПЗ від 27.04.2007 року №24 в частині необхідності зазначення в постановах про виплату страхових сум дати виплати цих сум.
В той же день 30.06.2009 року відповідачем ухвалена постанова № 01-05-15/742 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Вважає, що він притягнутий до адміністративної відповідальності неправомірно, з наступних підстав. 07.05.2009 року відповідач склав акт та виніс припис №01-05-15/646-518, згідно якого було вказано на порушення вимог п. 3.4.2. Порядку призначення, перерахунку та проведення страхових виплат. В строк до 07.06.2009 року він був зобов'язаний письмово проінформувати інспектора праці про прийняті заходи щодо виконання припису.
Згідно наказу виконавчої дирекції Фонду №188 від 19.03.2008 року затверджені всі форми заяв, постанов щодо призначення, перерахунку, проведення страхових виплат потерпілим. Постанови, затверджені наказом виносяться автоматично, оскільки вказані типові форми внесені до програми «Реєстр потерпілих інформаційно-аналітичної системи Фонду». Зазначена програма створена на підставі наказу виконавчої дирекції Фонду № 54 від 30.01.2008 року, введення даних, не передбачених програмою є порушенням вимог вищезазначених наказів.
Він на виконання вимог припису надіслав 04.06.2009 року на адресу відповідача письмову відповідь за вихідним номером 471, в якої посилався на відповідь виконавчої дирекції Фонду про неможливість виконання цього пункту відділеннями на містах. Вважає, що в межах його компетенції він припис виконав. Просить визнати неправомірним протокол про адміністративне правопорушення № 01-05-15/742 від 30.06.2009 року, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 01-05-15/742 від 30.06.2009 року відносно нього з накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалену державним інспектором праці Джанкойської територіальної інспекції праці Автономної Республіки Крим Стрельніковим Валентином Михайловичем.
В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали у повному обсязі. Представник позивача зазначила наступне. 07.05.2009 року відповідач за результатами перевірки відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Джанкой АР Крим виніс припис про усунення порушень п. 3.4.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат. Листом №471 від 04.06.2009 року відповідачу було повідомлено про виконання припису та надіслана відповідь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим від 01.06.2009 року. З змісту цього листа вбачається, що згідно статей 16,17,18 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» безпосереднє управління фондом здійснює його правління та виконавча дирекція. Відділення є робочими органами виконавчої дирекції Фонду, рішення правління та накази виконавчої дирекції Фонду є обов'язковими для виконання. Всі форми заяв та постанов щодо призначення, перерахунку, проведення страхових виплат потерпілим затверджені наказом Виконавчої дирекції Фонду №188 від 19.03.2008 року. Таким чином, позивач виконував вимоги законного наказу, який є обов'язковим для виконання. Форма постанови щодо призначення, перерахунку, проведення страхових виплат потерпілим внесена в програму «Реєстр потерпілих інформаційно-аналітичної системи Фонду» від 30.01.2008 року №54. П. 3 додатку 13 до наказу №188 від 19.03.2008 року затверджений в редакції : «щомісячна страхова виплата виплачується щомісячно в наступному місяці після місяця, в якому вона призначена, але не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття Постанови», що не дає права посадовій особі дописати будь-які відомості вручну. Крім того, тим, що в Постановах не зазначаються дати виплати страхових сум не порушуються права потерпілих, оскільки в постанові зазначається, що виплата виплачується не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття Постанови, що відповідає вимогам закону. До відділення ВДФССНВВ та ПЗ України не надходило скарг щодо порушення строків виплати страхових виплат. Крім того, відділення ВДФССНВВ та ПЗ України не має можливості встановити конкретну дату виплати страхової суми, оскільки заявка на виплату страхових сум направляється до Державного казначейства АР Крим, потім до виконавчої дирекції, потім відповідні суми переховуються відділенню залежно від надходження грошових коштів, та від відділення не залежить в який саме день ці суми поступлять до відділення. Вважає, що припис виконаний в межах повноважень, наданих начальнику відділення ОСОБА_1, який повинен діяти в межах та у спосіб передбачені законом. Наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №188 від 19.03.2008 року, який встановлює форму постанови є діючим, та не скасований в встановленому законом порядку, тому є таким, що підлягає виконанню. Зазначила, що в діях позивача не має складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня вина позивача, який діяв відповідно до наказу, та не має законного права зазначати в постанові про виплату страхової суми будь яких відомостей, не передбачених цим наказом. Крім того, програма «Реєстр потерпілих інформаційно-аналітичної системи Фонду», яка встановлює форму зазначеної постанови не дозволяє вносити в неї будь-які зміни вручну, в неї можливо внести тільки ті відомості, які передбачені цією програмою. Оскільки програма не передбачає конкретного числа страхової виплати це є фізично неможливим, внесення додаткових відомостей буде вважатися виходом за межи повноважень наданих законом позивачу. Вимоги п. 3.4.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат не порушуються, оскільки в постановах зазначається, що місячна страхова виплата виплачується щомісячно в наступному місяці після місяця, в якому вона призначена, але не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття Постанови, тобто строк не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття Постанови виконується. На підставі викладеного просить скасувати постанову №01-05-15/742 від 30.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалену державним інспектором праці Джанкойської територіальної інспекції праці Автономної Республіки Крим Стрельніковим Валентином Михайловичем.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, посилаючись на наступне. Постановою Правління Фонду ССНВВ та ПЗУ від 27.04.2007 року № 24 затверджений Порядок призначення, перерахунку і проведення страхових виплат, в якому пунктом 3.4.2 передбачено:
«що щомісячна страхова виплата виплачується щомісячно з наступного місяця, к якому вона призначена, у дні, установлені постановами робочих органів виконавчої дирекції Фонду (у тому числі при призначенні страхової виплати за рішенням суду), але не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття постанови робочого органу виконавчої дирекції Фонду про призначення страхових виплат».
Приписом 01-05-15/646-518 від 07.05.2009 року, позивачу було приписано усунути виявлені в ході перевірки порушення у тому числі: «Відповідно до п.3.4.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління ФССНВВ та ПЗУ від 27.04.2007р. № 24, у постановах встановлювати дату виплати суми».
Позивач не виконав вимоги Закону України від 23.09.1999г. № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях, які спричинили втрату працездатності»; Порядку призначення, перерахунку і проведення страхових виплат, затвердженого Правлінням ФССНВВ та ПЗУ від 27.04.2007г. № 24, вимоги припису 01-05-15/646-518 від 07.05.2009 року.
30 червня 2009 року ним був складений протокол про адміністративне правопорушення №01-01-15/742 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП, яке полягає в невиконанні вимог припису 01-05-15/646-518 від 07.05.2009 року щодо усунення порушень вимог п. 3.4.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, оскільки в постановах про призначення страхових виплат не зазначаються дати виплат. Копія протоколу вручена позивачу.
30.06.2009 року ухвалена постанова про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП № 01-05-15/742 року відносно ОСОБА_1 Постанова ухвалена правомірно, оскільки позивач вимоги припису не виконав, дати виплати страхових сум в постановах не зазначав, крім того позивач повинен був звернутися до вищестоящої організації для вирішення цього питання. Зазначив, що скарга ОСОБА_1 була розглянута територіальною державною інспекцією праці в АР Крим, за результатами якої постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалена правомірно. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, допитавши свідка, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що згідно із п. п. 1, 4, 6 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року №50 (Положення № 50), Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства праці та соціальної політики України і підпорядковується йому; відповідно до покладених на нього завдань Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю здійснює контроль додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Пунктом 9 Положення №50 визначено, що для виконання покладених на Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю завдань, за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України утворюються територіальні державні інспекції праці в межах граничної чисельності працівників Держнаглядпраці.
Отже, судом встановлено, що відповідач - посадова особа Територіальної державної інспекції праці в АР Крим - під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.
Таким чином, у відносинах, пов'язаних із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій щодо контролю додержання законодавства про працю відповідач є суб'єктом владних повноважень, спірна постанова є формою рішення відповідача, спір про оскарження якого віднесено до компетенції адміністративного суду, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо ухвалення постанови, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно припису № 01-05-15/646-518 від 07.05.2009 року Державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці в АР Крим Стрельніковим Валентином Михайловичем проведено перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкового державного соціального страхування відділення ВДФССНВВ та ПЗ України в м.Джанкой. Вищенаведеною перевіркою встановлені порушення зокрема п. 3.4.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління ФССНВВ та ПЗУ від 27.04.2007р. № 24, згідно якого у постановах необхідно встановлювати дату виплати суми. Зазначеним приписом позивачеві приписано встановлювати дати виплати сум відповідно до п. 3.4.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, та у строк до 07.06.2009 року письмово інформувати інспектора праці про вжиті заходи щодо його виконання.
Позивач, виконуючи припис, листом №471 від 04.06.2009 року повідомив про виконання припису та надіслав відповідь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим №03-660 від 01.06.2009 року. З змісту цього листа вбачається, що згідно статей 16,17,18 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» безпосереднє управління фондом здійснює його правління та виконавча дирекція. Відділення є робочими органами виконавчої дирекції Фонду, рішення правління та накази виконавчої дирекції Фонду є обов'язковими для виконання. Всі форми заяв та постанов щодо призначення, перерахунку, проведення страхових виплат потерпілим затверджені наказом Виконавчої дирекції Фонду №188 від 19.03.2008 року, постанова, затверджена цим наказом не передбачає конкретної дати призначення страхової виплати, та посадова особа відділення не має права дописати будь-які відомості вручну.
30 червня 2009 року Державний інспектор праці Територіальної державної інспекції праці в АР Крим Стрельніков В.М. склав протокол про адміністративне правопорушення №01-01-15/742 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП, яке полягає в невиконанні вимог припису 01-05-15/646-518 від 07.05.2009 року щодо усунення порушень вимог п. 3.4.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат.
Згідно постанови про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП № 01-05-15/742 від 30.06.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно змісту постанови позивач не виконав вимоги припису 01-05-15/646-518 від 07.05.2009 року щодо усунення порушень вимог п. 3.4.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат.
Дійсно п. 3.4.2 Порядку призначення, перерахунку і проведення страхових виплат, затвердженого Правлінням ФССНВВ та ПЗУ від 27.04.2007г. № 24 встановлено, що щомісячна страхова виплата виплачується щомісячно з наступного місяця після місяця, у якому вона призначена, у дні,установлені постановами робочих органів виконавчої дирекції Фонду (у тому числі при призначенні щомісячної страхової виплати за рішенням суду), але не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття постанови робочого органу виконавчої дирекції Фонду про призначення страхових виплат.
Наказом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 19.03.2008 N 188 «Про затвердження зразків заяв та постанов для призначення, перерахування та проведення страхових виплат потерпілим (членам їх сімей)» з метою єдиного підходу робочих органів виконавчої дирекції Фонду до вирішення питань призначення, перерахування та проведення страхових виплат потерпілим (членам їх сімей) і програмного забезпечення цих виплат затверджені зразки заяв та постанов для призначення (відмови), перерахування, індексації, компенсації, припинення та продовження страхових виплат. П. 3 додатку 13 до зазначеного наказу затверджений в редакції: «щомісячна страхова виплата виплачується щомісячно в наступному місяці після місяця, в якому вона призначена, але не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття Постанови».
П. 5 зазначеного наказу встановлено начальникам управлінь виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та начальникам відділень виконавчої дирекції Фонду в районах та містах обласного значення при призначенні (відмові), перерахуванні індексації, компенсації, припиненні та продовженні страхових виплат, відшкодуванні витрат на поховання у разі смерті потерпілого керуватися зразками заяв та постанов, затвердженими пунктом 1 цього наказу.
Форма постанови щодо призначення, перерахунку, проведення страхових виплат потерпілим внесена в програму «Реєстр потерпілих інформаційно-аналітичної системи Фонду» згідно наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.01.2008 року №54.
Зазначена програма не передбачає внесення даних щодо конкретної дати здійснення страхової виплати потерпілим.
Як встановлено судом, програма «Реєстр потерпілих інформаційно-аналітичної системи Фонду», затверджена наказом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.01.2008 року №54 не дає можливості внесення інших даних, крім тих, які передбачені цією програмою.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є головним спеціалістом по провадженню технологій відділення ВДФССНВВ та ПЗ України в м.Джанкой. Пояснив, що за допомогою програми «Реєстр потерпілих інформаційно-аналітичної системи Фонду» вносяться усі дані щодо потерпілих, яким призначаються страхові виплати. Ця програма передбачає також форму постанов про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати, яка не передбачає таких відомостей як дата здійснення страхової виплати. Внести додаткові дані, які не передбачені програмою користувачем не передбачається можливим, навіть спеціалістом в даної галузі, оскільки розробником програми доступ заблокований та можливо внести виключно дані, передбачені програмою.
Згідно ст. 16 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців. Безпосереднє управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків здійснюють його правління та виконавча дирекція.
Ст. 17, 18 зазначеного закону встановлено, що Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення.
Згідно п. 2 Положення про відділення ВДФССНВВ та ПЗ України в м.Джанкой в АР Крим, затвердженого наказом управління виконавчої дирекції Фонду ВДФССНВВ та ПЗ України в АР Крим відділення є підзвітним управлінню виконавчої дирекції Фонду та управління, відділення у своєї діяльності керується зокрема рішеннями правління, виконавчої дирекції Фонду та управління.
Виходячи з того, що всі форми заяв та постанов щодо призначення, перерахунку, проведення страхових виплат потерпілим затверджені наказом Виконавчої дирекції Фонду №188 від 19.03.2008 року, та заповнюються за програмою «Реєстр потерпілих інформаційно-аналітичної системи Фонду» згідно наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.01.2008 року №54, яким не передбачено зазначення конкретної дати здійснення страхових виплат потерпілим та не має фізичної можливості внести дані щодо дати здійснення страхової виплати.
Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне. Відповідач посилається на те, що дати здійснення страхової виплати можуть зазначатися шляхом внесення цих відомостей ручним способом. Але суд не може погодитися з такими висновками з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
ОСОБА_1 є посадовою особою -начальником відділення ВДФССНВВ та ПЗ України в м.Джанкой в АР Крим та внесення відомостей, не передбачених наказом Виконавчої дирекції Фонду №188 від 19.03.2008 року в постановах про призначення потерпілому страхової виплати в вже розпечатаному вигляді ручним способом має наслідком невідповідності відомостей, які внесені в програму в електронному варіанті та на печатному носії, що є порушенням виконання наказу та може мати інші несприятливі наслідки, оскільки наявність дат в печатному варіанті та їх одночасна відсутність в електронному варіанті сприяє неоднозначному тлумаченню цих документів.
Судом встановлено, що відділення ВДФССНВВ та ПЗ України в м.Джанкой фінансується управлінням виконавчої дирекції Фонду на підставі поданих та затверджених планів асигнувань (заявок) по статутним напрямкам роботи, що підтверджується наказом №119 від 23.02.2007 року виконавчої дирекції ФССНВВ та ПЗ України.
Згідно наказу №27 від 12.03.2007 року Управління виконавчої дирекції в АР Крим ФССНВВ та ПЗ України фінансування відділень виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим здійснюється на підставі поданих ними та затверджених начальником управління виконавчої дирекції Фонду у АР Крим щомісячних планів асигнувань (заявок) на статутні напрями діяльності Фонду та поточні видатки. Пунктом 2.1. зазначеного наказу встановлено, що начальники відділень виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим зобов'язані щомісяця до 19 числа подавати до управління виконавчої дирекції Фонду АР Крим на погодження та затвердження начальником управління виконавчої дирекції Фонду в АР Крим плани асигнувань на статутні напрями діяльності та поточні видатки на наступний місяць.
Відділення ВДФССНВВ та ПЗ України в м.Джанкой здійснює страхові виплати потерпілим залежно від надходження грошових коштів з Фонду ФССНВВ та ПЗ України, що свідчить про відсутність можливості в начальника відділення передбачити конкретну дату надходження цих сум, щоб зазначати в постановах конкретні дати здійснення страхових виплат.
Вимоги припису не залишені без уваги, позивач листом №471 від 04.06.2009 року надав письмову відповідь, посилаючись на відповідь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим №03-660 від 01.06.2009 року. Отримання відповіді відповідачем в судовому засіданні не заперечувалося.
Порядок проведення перевірки стану додержання законодавство про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що здійснюється посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 березня 2003р. №72, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 червня 2003р. за №432/7753 (Порядок №72).
Відповідно до п.1.2 Порядку №72, цей Порядок визначає процедуру здійснення державного нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування: від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням; на випадок безробіття на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю.
Пунктом 4.3 Порядку №72 визначено, що у приписі вказуються порушення відповідно до висновків акту, і в резолютивній частині окремо встановлюється термін усунення кожного із порушень із зазначенням строку письмового повідомлення щодо їх усунення. У разі, якщо термін усунення порушень перевищує календарний місяць, установлюються вимоги подання щомісячного письмового повідомлення на визначену дату до повного усунення зазначеного порушення.
Згідно із п. 4.4 цього Порядку контроль за виконанням припису є обов'язковим у діяльності інспектора праці. При цьому право на проведення інспектором праці повторної контрольної перевірки виконання припису виникає саме по закінченні терміну, визначеного приписом для усунення виявлених порушень. В акті за наслідками контролю виконання припису фіксуються результати виконання кожної вимоги припису. При встановленні неусунутих порушень обов'язково вноситься повторний припис.
Пунктом 4.5. Порядку №72 встановлено, що за результатами перевірки виконання припису інспектор праці аналізує виявлені правопорушення з наступним обов'язковим реагуванням - направленням матеріалів до правоохоронних органів, складанням протоколів про адміністративні правопорушення, винесенням постанови про накладення штрафу, внесенням власнику подання про притягнення роботодавця до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, визначення в приписі №01-05-15/646-518 від 07.05.2009 року вимог, які не можуть бути виконанні посадовими особами позивача, відсутність чіткого формулювання дій, які необхідно вчинити для його виконання, за необґрунтованості висновків про порушення вимог чинного законодавства, вказаних в акті перевірки, є таким, що безумовно порушує права позивача і тягне негативні наслідки для нього.
При таких обставинах, суд вважає, що відповідач діяв упереджено, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, несправедливо.
Враховучи наведене, суд вважає, що в діях позивача відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, а саме відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-6 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
З наведеного випливає, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.
Позивач просить суд визнати протиправним протокол про адміністративне правопорушення. Суд зауважує, що відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Тобто, виходячи з суті даної статті відносини між позивачем та відповідачем, що виникають при здійсненні адміністративного судочинства, є специфічними і полягають в захисті прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі у виконання делегованих повноважень. Відносини в сфері здійснення правосуддя по адміністративних справах виникають з метою розгляду адміністративних справ за позовом зацікавленої особи з метою захисту прав, свобод і охоронюваних правом інтересів фізичних осіб та прав і інтересів юридичних осіб. Таким чином, предметом адміністративного процесуального права в сфері здійснення адміністративного судочинства є правовідносини, що полягають у реалізації зацікавленими особами права на судовий захист. Особливістю даних відносин є те, що вони зв'язані з реалізацією прав, свобод і інтересів суб'єктів у сфері публічно-правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій, тобто порушень прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що хоча постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає оскарженню за правилами КАС України, протокол про адміністративне правопорушення не є ненормативним актом індивідуальної дії, оскільки не тягне ніяких правових наслідків по суті розгляду постанови, а за змістом та у розумінні ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
У звязку з чим суд вважає, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права та в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги немайнового характеру, позивачу підлягає поверненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у розмірі 3,40 гривень.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.03.2010 року оголошені вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення виготовлений 02.04.2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 14, 70, 71, 94, 159, 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
постановив:
Позов ОСОБА_1 до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України Стрельнікова Валентина Михайловича про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову № 01-05-15/742 про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30.06.2009 року, ухвалену державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України Стрельніковим Валентином Михайловичем відносно ОСОБА_1.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 03 гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня оголошення у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня оголошення через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Н.А.Старова