Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 26.06.2020 по справі 910/8823/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.06.2020Справа № 910/8823/20

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

до ТОВ "МЕДДІРЕКТ"

про зобов'язання вчинити дії (виконати умови договору).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з позовом до ТОВ «Меддірект», в якому просить ухвалити рішення суду, яким зобов'язати вчинити певні дії (виконати умови договору) ТОВ «МЕДДІРЕКТ» в частині забезпечити замовника Держпродспоживслужбу:

- основним та допоміжним обладнанням, необхідним для проведення повної процедури тестування для чотирьох лабораторій (надати перелік обладнання в довільній формі) а саме: Гомогенізатор FastPrep24 в кількості 4 шт., Біошейкер BioShake iQ в кількості 1 шт., Наконечники для дозаторів, тип epTIPS G Box, об'ємом 2-200 мкл в кількості 349 116 шт.;

- встановити та налаштувати основне та допоміжне обладнання, сервісне обслуговування основного та допоміжного обладнання;

- провести навчання персоналу замовника: з відпрацюванням методики, верифікація методики (впровадження методики в умовах лабораторії замовника з наданням документального підтвердження атестації персоналу замовника);

- провести атестацію виробником персоналу замовника щодо проведення тестування з наданням сертифікатів;

- провести навчання в сертифікованій та атестованій лабораторії Європейського Союзу з наданням сертифікатів.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не дотримано вимог п.п. 2, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не вказано повного найменування відповідача, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначена інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та не подано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.172 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

На підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано тільки фіскальний чек № 0045055 0041472 від 22.06.2020.

Таким чином, суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів заявило п'ять позовних вимог немайнового характеру, а тому позивач мав сплатити 10 510,00 грн судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення № 572 від 12.06.2020 позивачем сплачено 2102,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування відповідача;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надання інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання доказів направлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів;

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 8 408,00 грн.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко

Попередній документ
90328890
Наступний документ
90328892
Інформація про рішення:
№ рішення: 90328891
№ справи: 910/8823/20
Дата рішення: 26.06.2020
Дата публікації: 13.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2021)
Дата надходження: 19.01.2021
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії (виконати умови договору)
Учасники справи:
КРОПИВНА Л В головуючий суддя
КРОПИВНА Л В суддя-доповідач
ДІДИЧЕНКО М А суддя-учасник колегії
ПОЛЯК О І суддя-учасник колегії
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Заявник апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідалдьністю "МЕДДІРЕКТ" Відповідач (Боржник)
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Позивач (Заявник)
МАНДРИЧЕНКО О В Суддя-доповідач
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Позивач (заявник)
ТОВ "МЕДДІРЕКТ" відповідач (боржник)
КРОПИВНА Л В Головуючий суддя
Товариство з обмеженою відповідалдьністю "МЕДДІРЕКТ" відповідач (боржник)
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
РУДЕНКО М А суддя-учасник колегії
Розклад:
25.08.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
03.11.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2021 14:50 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд