"22" січня 2010 р.Справа № 22/194-09-5305
За позовом Комунального підприємства "Ринок Привоз";
до відповідача Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
Суддя Торчинська Л.О.
Представники:
Від позивача: Фірсов С.Г. - представник за довіреністю № 2 від 08.01.2009р.;
Від відповідача: Городинський А.Л. - представник за довіреністю № 2077-08/2009 від 09.11.2009р.
СУТЬ СПОРУ: позивач Комунальне підприємство "Ринок Привоз" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, відзив на позов надав, у відповідності до якого позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, при цьому суд виходив з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням адміністративної колегії Одеського Обласного територіального відділення № 35-рш від 31.08.2009р. по справі №35-08/2009 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, визнано що дії КП „Ронок”Привоз” у вигляді неподання інформації Одеському обласному територіальному відділенню АМК України на його вимогу вих. № 1267-08/2009 від 08.07.2009р., у встановлені головою тервідділення строки є порушенням, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.
У позовній заяві позивач посилається на те, що зазначене рішення ухвалене в порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції»та факти викладені в ньому не відповідають дійсності, а саме КП «Ринок «Привоз»отримав запит від 08.07.2009р. тільки 20.07.2009р. а повідомлення про вручення поштового відправлення №452654 не має доказів своєчасного отримання запита посадовою особою КП «Ринок «Привоз», тому не може бути підставою для прийняття рішення №35-рш по справі № 35-08/2009.
Але, як вбачається з матеріалів справи, Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було направлено вимогу № 1267-08/2009 від 08.07.2009р. на адресу позивача рекомендованим листом. Згідно поштового повідомлення №1485904 (копія знаходиться в матеріалах справи) зазначена вимога була вручена представнику позивача за довіреністю 14.07.2009р., що підтверджується копією поштового повідомлення №1485904, а також листом Одеської Дирекції УДППЗ «Укрпошта»на адресу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про підтвердження вручення повідомлення №01485904 представнику позивача 14.07.2009р.
Отже, твердження позивача про отримання зазначеної вимоги 20.07.2009 року не підтверджується доказами та наявними матеріалами справи.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, оцінюючи надані докази в сукупності та враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства "Ринок Привоз" не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти на позивача згідно ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволені позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Рішення підписано 25.01.2010р.
Суддя