Справа № 2-а-30-1/08
26 вересня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Співакову І.І.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
представника відповідача Дудки В.П.
третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської
державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,
У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Київської міської ради про зобов"язання вчинити дії, а саме: визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо розгляду проекту землеустрою по відведенню, передачу у власність їй земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1; зобов"язати Київську міську раду у місячний строк розглянути проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки та зобов"язати прийняти рішення про передачу їй у власність цієї земельної ділянки.
У своїх вимогах посилається на подану до Київської міської адміністрації 20.01.2006 р. заяву встановленої форми з проханням передати їй у власність земельну ділянку площею близько 0, 1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка поступила на виконання до головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації). На вимогу Головного управління земельних ресурсів надала всі документи, передбачені Земельним кодексом України та Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, затвердженим Рішенням Київської міської ради від 14.03.2002 р. № 313/1747, а саме: висновки Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА, київської міської санітарно-епідеміологічної станції, якими надано згоду на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Крім цього був складений проект відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 Складений проект землеустрою містить висновок Головного управління земельних ресурсів про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до якого земельну ділянку площею 0, 08 га передбачається передати їй у власність за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування. У висновку зазначено, що Головне управління земельних ресурсів погоджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Просить задовольнити позовну заяву на підставі ст. ст. 9, 118 Земельного кодексу України та Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, затвердженим Рішенням Київської міської ради від 14.03.2002 р. № 313/1747.
Ухвалами суду у якості третіх осіб були залучені ОСОБА_5, ОСОБА_4, у якості співвідповідача - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник Київської міської ради заперечує проти задоволення позову. У судовому засіданні пояснив, що вимоги до Київської міської ради не можуть бути задоволені, оскільки проект відведення та проект рішення Київської міської ради, підготовлений управлінням земельних ресурсів у встановленому порядку громадянці ОСОБА_1 не надходив на розгляд Київської міської ради, а за цих обставин Київська міська рада не могла розглянути даний проект та прийняти відповідне рішення.
Представник Головного управління земельних ресурсів позовні вимоги не визнає. Щодо зобов"язання Управління земельних ресурсів пояснив, що земельна ділянка кадастровий № 75:103:0057 площею 1014, 52 кв.м. перебуває у спільному користуванні та зареєстрована за громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування. На даний час у зв"язку з тим, що інші власники домоволодінь виявили бажання оформити права власності на спірну земельну ділянку, розгляд справи А-9287 призупинений.
Третя особа ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 за довіреністю, позовні вимоги не підтримує пояснюючи це тим, що позивачка, подавши заяву до Київської міської ради щодо приватизації земельної ділянки, не отримала дозвіл всіх землекористувачів спірної земельної ділянки, а саме її та ОСОБА_5
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як випливає із положень ч.6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації або сільської , селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідна місцева державна адміністрація, або сільська, селищна міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.
Згідно доп.2 ст. 22 Закону України „Про столицю України - місто-герой Київ" від 15.01.1999 р., у зв"язку із здійсненям містом Києвом функцій столиці України, Київська міська рада наділена додатковим правом визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів. Відповідно до наданого права Київською міською радою прийнято рішення від 14.03.2002 р. № 313/1747 „Про затвердження Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві".
20.01.2006 р. на підставі заяви ОСОБА_1 та за дорученням заступника Київського міського голови - секретаря Київради Литвинчук О.С. був дозволений збір матеріалів на відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд між АДРЕСА_1 (справа А-9287).
Відповідно до ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.
Розглянувши подану на розгляд документацію, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) погодило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 0, 08 га. ОСОБА_1 04.12.2006 р. Управлінням охорони навколишнього природного середовища був погоджений проект землеустрою. 14.11.2006 р. був отриманий висновок Київської міської санепідемстанції щодо придатності будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд ОСОБА_1 08.06.06. Головне управління охорони культурної спадщини не заперечувало проти надання ОСОБА_1 земельної ділянки.
Відповідно до ч.10 ст. 118 Земельного кодексу України, районна, Київська чи Севастопольська державна адміністрація або селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.
Відповідно до п.7.8. Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, складений проект відведення земельної ділянки землевпорядна організація подає до управління земельних ресурсів. Управління розглядає подані матеріали і готує проект рішення Київської міської ради про затвердження проекту відведення та передачу у власність або в оренду земельної ділянки.
Як встановлено судом, що спірна земельна ділянка складається з двох земельних ділянок: 75:103:75 та частково з 75:103:60. Відповідно до витягу з бази даних Державного земельного кадастру станом на жовтень 2006 року користувачами земельної ділянки 75:103:057 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а відповідно до бази даних Державного земельного кадастру станом на квітень 2008 р. користувачами земельної ділянки є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Користувачами земельної ділянки кадастровий номер 75:103:60 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Після смерті ОСОБА_7, належну їй на праві власності будинку, успадкували ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_10 та ОСОБА_5 заперечують проти надання у приватну власність позивачці спірної земельної ділянки.
Крім цього, як встановлено судом, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, розглянувши звернення Головного управління земельних ресурсів м. Києва від 05.05.2006 р. та враховуючи нотаріально завірену згоду користувачів земельної ділянки АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не заперечував проти передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки.
Як свідчить позиція Головного управління земельних ресурсів, у зв"язку із тим, що інші власники домоволодінь виявили бажання оформити право власності на спірну земельну ділянку, розгляд справи А-9287 був призупинений.
ОСОБА_11 наведеного суд робить висновок, що при підготовці документів на передачу у власність спірної земельної ділянки у листопаді 2006 року здійснювались погодження зважаючи на користувачів земельної ділянки кадастровий номер 75:103:057 відповідно до реєстру земельних ділянок станом на жовтень 2006 року, а у зв"язку із спадкуванням майна ОСОБА_7, а саме частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та зміною обставин, згода від цих користувачів земельної ділянки отримана не була, у зв"язку із чим розгляд справи А-9287 був призупинений.
Таким чином встановлено, що Управлінням земельних ресурсів був погоджений проект землеустрою, але не підготовлений проект рішення Київської міської ради про затвердження проекту відведення та передачу у власність спірної земельної ділянки, чим порушений п.7.8. Порядку Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві у зв"язку із обставинами, що виникли.
Посилання позивачки на порушення відповідачами місячного терміну розгляду проекту відведення та прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність не може вважатись таким, оскільки цей термін встановлений саме для Київської міської ради для прийняття відповідного рішення. Такий термін вираховується з моменту подання проекту рішення до Київської міської ради, а не з моменту його погодження управлінням земельних ресурсів. А оскільки від Головного управління земельних ресурсів до Київської міської ради не надходив проект відведення земельної ділянки, суд не вбачає порушення прав позивачки з боку Київської міської ради.
Суд також не може погодитись із позицією Головного управління земельних ресурсів, а саме з призупиненням розгляду справи А-9287 проекту відведення, оскільки таке призупинення не передбачено нормативними документами.
Оскільки ст. 118 Земельного кодексу України, Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві дозволяється надавати громадянину у власність земельну ділянку лише за умови подання ним всіх необхідних документів та за умови отримання дозволів відповідних служб, а тому вважає за правомірне, у разі встановлення нововиявлених обставин, що виявилося у встановленні також і інших користувачів земельної ділянки, затребувати у громадянина відповідні документи. Ненадання всіх необхідних документів, у даному випадку дозволів від інших користувачів земельної ділянки унеможливлює подальший розгляд цієї справи та може бути підставою для відмови у наданні такої земельної ділянки у власність.
На підставі викладеного та керуючись ст. .118 Земельного кодексу України, п.7 Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, ст. ст. 11, 17, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України
суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду складеного проекту відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 для будівництва, експлуатації та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 (справа А-9287) та підготовки проекту рішення Київської міської ради про затвердження проекту відведення та передачу у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1, що виявилося у призупиненні розгляду проекту відведення.
Зобов"язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути складений проект відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 для будівництва, експлуатації та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 (справа А-9287) за наявними у справі матеріалами.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.