490/2957/20 09.07.2020
нп 3/490/2004/2020
Справа № 490/2957/20
Іменем України
09 липня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-
12.04.2020 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , здійснивши перетин кордону АР Крим, в Каланчацькій районній лікарні відмовився від обов'язкової госпіталізації до обсерватора (ізолятора) та покинув місце перебування, чим порушив вимоги постанови КМУ від 29.03.2020 № 241, за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що дійсно після перетину кордону відмовився від госпіталізації до обсерватора в Каланчацькій районній лікарні, що йому було запропоновано зробити працівниками поліції. Під час перетину кордону пройшов обстеження, здав кров для експрес-тесту, який виявився негативним, почував себе здоровим, тому вважав, що жодної потреби в обсервації в Каланчацькій районній лікарні немає. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що може самоізолюватися за місцем проживання, посилаючись на погані умови у лікарні та на поганий стан здоров'я його дружини.
Незважаючи на такі пояснення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена самими його поясненнями про відмову від обсервації, протоколом про адміністративне правопорушення,письмовими поясненнями останнього, надані під час складання протоколу, копією результату дослідження на COVID19.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зміст ст.44-3 КУпАП свідчить про її бланкетний характер, тобто порушені особою правила передбачаються не самою цією нормою, а містяться в положеннях іншого законодавства.
Обов'язкова госпіталізація осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, встановлена постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 (далі - постанова КМ України № 211) в редакції постанови КМ України від 02.04.2020 року № 225, яка набрала законної сили 04.04.2020 року.
Постановою КМУ від 29.03.2020 року №241 були внесені зміни до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, та зазначено, що відповідно до п. 3-2 особи, що відвідували країни/регіони із місцевою передачею вірусу в громаді (крім водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті з особою, хворою на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2), вважаються такими, що мали контакт з хворим на зазначену хворобу, і підлягають обов'язковій обсервації (ізоляції) протягом 14 днів після перетину державного кордону у спеціалізованих закладах, які визначаються Київською міською, обласними державними адміністраціями.
Отже, оскільки сам ОСОБА_1 підтвердив факт своєї відмови від обсервації, його власне тлумачення обов'язку пройти таку обсервацію лише за умови захворювання чи позитивних результатів експрес-тесту не відповідає положенням п.5 постанови КМ України № 211 і не впливає на обсяг відповідальності, оскільки такий обов'язок обсервації пов'язується виключно з фактом перетину кордону. Такий перетин кордону ОСОБА_2 доведений безсумнівно, як і його усвідомлена відмова від обсервації.
Отже, зібрані і досліджені докази повною мірою доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від відповідальності він не навів і під час розгляду протоколу не встановлено, а санкція ст.44-3 КУпАП не передбачає альтернативи в накладенні стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривеньщо підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 588999980313090106000014006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. що підлягає перерахуванню УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA698999980313181206000014006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.
СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА