Справа № 369/7985/20
Провадження №1-кс/369/1664/20
09.07.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №120171110200003846 від 26.06.2017 року, -
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 120171110200003846 від 26.06.2017 року.
Як зазначається в клопотанні, у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №120171110200003846, внесеного 26.06.2017 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вказане кримінальне провадження розслідується за фактом умисного невиконання ОСОБА_4 , заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року, яке набрало законної сили.
У зв'язку з тим, що прокурори, всупереч вимогам ч.2 ст.28 КПК України, проведення даного досудового розслідування у розумні строки не забезпечують, Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна» відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України 04.05.2019 звернулося до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, з проханням встановити слідчому, процесуальному керівнику строк у 30 календарних днів на проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій ( у тому числі проведення допиту ОСОБА_4 в якості свідка щодо причин невиконання відповідного рішення суду), необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Як зазначається в скарзі, замість того, щоб у більш короткі строки завершити досудове розслідування та встановити слідчому конкретні процесуальні строки для цього, прокуратурою Київської області було надано відповідь про надання вказівки Керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури про проведення слідчих дій.
З урахуванням вищевказаних обставин, що обумовлюють здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, керуючись стст.2, 7, 28, 58, 114, 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» просив суд встановити слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120171110200003846, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - умисного невиконання ОСОБА_4 заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2716 року, яке набрало законної сили, та прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, процесуальний строк тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з дня постановлення ухвали слідчого судді для проведення всіх слідчих (розшукових), процесуальних дій (у тому числі допиту ОСОБА_4 в якості свідка, щодо причин невиконання рішення суду), необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у сказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» у судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій вищевказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представники Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з'явилися, пояснень або заперечень щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 надано не було. Розгляд клопотання здійснювався слідчим суддею за відсутності слідчого, прокурора, адже це виходячи з ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно з чч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що у травні 2020 року Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Рідна” Прокурору Київської області поштою була направлена скарга (вихідний № 125/4 (3762) від 04 травня 2020 року) на недотримання розумних строків під час досудового розслідування з проханнями протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання розглянути цю скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування; надати слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, а саме встановити слідчому, процесуальному керівнику строк у 30 (тридцять) календарних днів на проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій (у тому числі проведення допиту ОСОБА_4 в якості свідка щодо причин невиконання відповідного рішення суду), необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; письмово повідомити про результати розгляду цієї скарги, вжиті за результатами її розгляду заходи; при цьому, згідно із листом Прокуратури Київської області (вихідний № 04/2-2078вих-20 від 08 травня 2020 року) вказана скарга надіслана для розгляду керівнику Києво- Святошинської місцевої прокуратури, однак на даний момент Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Рідна” не отримано від Києво-Святошинської місцевої прокуратури жодної відповіді на вказану скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Отже, як вбачається з вищевказаного дана скарга по суті розглянута не була.
Таким чином, на підставі ст.308 КПК України клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, щодо інших положень клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з такого.
Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Таким чином, для встановлення розумних строків слідчий суддя передусім повинен мати відповідні повноваження щодо встановлення таких строків.
Проте, як вже зазначалося вище, згідно із ст.308 КПК України оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування здійснюється прокурору вищого рівня.
Отже, у слідчого судді відсутні повноваження щодо задоволення положень клопотання про встановлення прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області і Києво-Святошинському ВП ГУ НП у Київській області, які здійснюють процесуальне керівництво та досудове розслідування в кримінальному провадженні №120171110200003846 від 26.06.2017 року, конкретних більш коротких процесуальних строків в межах одного місяця для проведення та завершення вказаного досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч.2 ст. 283 КП України процесуальних рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст.303, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та Києво-Святошинський ВП ГУ НП у Київській області розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №120171110200003846 від 26.06.2017 року.
Про результати розгляду скарги письмово повідомити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна».
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1