Справа № 367/538/19
Провадження №2/367/1702/2020
Іменем України
09 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Герус Н
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна
Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що Між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 62/П/56/2006- 840 від 22.12.2006 .
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», як Іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як Іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки посвідченим 05.09.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою К.В. за реєстровим №3378 .
Предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки є земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № 3210900000:01:174:0364.
07.11.2018 між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» було укладено Договір відступлення права вимоги та Договір про відступлення прав вимог за договором іпотеки.
Відповідно до Договору ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» передав ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», а , ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» прийняв належні ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» права вимоги за Кредитним договором № 8/П/56/2006-840 від 05.09.2006 та Кредитним договором № 62/П/56/2006-840 від 22.12.2006, позичальником за якими є ОСОБА_1 .
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набув статусу Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, посвідченим 05.09.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою К.В. за реєстровим №3378. з усіма додатковими угодами та додатками до них, що є їх невід'ємними частинами, іпотекодавцем є ОСОБА_1 .
Предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки є земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № 3210900000 :01:174:0364,
Таким чином ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є правонаступником ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» у відносинах щодо вказаних договорів. ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» правомірно набуло статусу кредитора та іпотекодержателя за вказаними договорам і має право користуватись усіма передбаченими законом правами кредитора.
Отже, ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є кредитором ОСОБА_1 та Іпотекодержатилем за Договором іпотеки.
16.10.2014 головним державним виконавцем Відділ примусового виконання рішень управління ДВ( Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. було відкрито виконавче провадження № 4514794. щодо виконання виконавчого напису № 1199 від 13.09.2014 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелевою А.М. щодо звернення стягнення на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № 3210900000:01:174:0364.
16.10.2014 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВ( Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. було накладено арешт на земельну ділянку, щ знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий JV 3210900000:01:174:0364, що належить боржнику ОСОБА_1 . Арешт зареєстровано 30.10.20Н номер запису про обтяження 7513401.
12.03.2015 головним державним виконавцем Відділ примусового виконання рішень управління ДВ( Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. виконавчий документ - виконавчий напис № 119 від 13.09.2014 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелевою А.М. щодо звернення стягнення на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № 3210900000:01:174:0364, було повернуто стягувачу.
Виконавчий документ повторно не пред'являвся до виконання.
Також, 15.05.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВ Головного управління юстиції у Київській області було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 382225,51 грн. Арешт зареєстровано 11.06.2015, номер запису про обтяження 9999436.
Керуючись правом, наданим Іпотекодержателю відповідно до ст.ст. 36-38 ЗУ «Про іпотеку». Позивач має намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі застережень що міститься в Іпотечному договорі.
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 25.10.2018 заборона та іпотека на вищезазначене нерухоме майно була зареєстрована 05.09.2006 за номерами 3685736, 3685846.
В даному випадку, право в ТОВ «ФК «АЛЬКОР 1НВЕСТ» задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки виникло 05.09.2006, а арешт на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014 був зареєстрований 30.10.2014; арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.05.2015 був зареєстрований 11.06.2015, тобто пізніше ніж було а укладено договір іпотеки та зареєстровано речові права та їх обтяження.
ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» має вищий пріоритет на предмет іпотеки, у тому числі і на його реалізацію в рахунок погашення боргу перед іншими кредиторами. Враховуючи вищенаведене, арешт/обтяження накладені відповідно до вказаних постанов унеможливлює виконання умов договору іпотеки від 05.09.2006 та позбавляє можливості ТОВ «ФК'АЛЬКОР ІНВЕСТ» скористатися своїм правом на продаж, відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» іпотечного майна та/або ці набуття права власності на нього відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/П/56/2006-840 від 05.09.2006.
Позивач просить зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № 3210900000:01:174:0364, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 16.10.2014 (реєстраційний номер обтяження 7513401). Зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № 3210900000:01:174:0364, накладений на підставі постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 15.05.2015 (реєстраційний номер обтяження 9999436).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області у судове засідання жодного разу не з'явився,до суду наданий відзив на позовну заяву,згідно якого відповідач просить відмовити у позові,поскільки боржник ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:174:0364,а тому ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» не є належним позивачем по справі та не може бути задоволено вимоги кредитора.
Суд,заслухавши пояснення представника позивача, ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»
Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено,що Між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 62/П/56/2006- 840 від 22.12.2006 .
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», як Іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як Іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки посвідченим 05.09.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою К.В. за реєстровим №3378 (а.с.8-10) .
Предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки є земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № 3210900000:01:174:0364.
07.11.2018 між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» було укладено Договір відступлення права вимоги та Договір про відступлення прав вимог за договором іпотеки(а.с.4-7).
Відповідно до Договору ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» передав ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», а , ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» прийняв належні ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» права вимоги за Кредитним договором № 8/П/56/2006-840 від 05.09.2006 та Кредитним договором № 62/П/56/2006-840 від 22.12.2006, позичальником за якими є ОСОБА_1 .
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набув статусу Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, посвідченим 05.09.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою К.В. за реєстровим №3378. з усіма додатковими угодами та додатками до них, що є їх невід'ємними частинами, іпотекодавцем є ОСОБА_1 .
Предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки є земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № 3210900000 :01:174:0364,
Таким чином ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є правонаступником ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» у відносинах щодо вказаних договорів. ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» правомірно набуло статусу кредитора та іпотекодержателя за вказаними договорам і має право користуватись усіма передбаченими законом правами кредитора,що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.11).
Також,у судовому засіданні встановлено,що 16.10.2014 головним державним виконавцем Відділ примусового виконання рішень управління ДВ( Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. було відкрито виконавче провадження № 4514794 щодо виконання виконавчого напису № 1199 від 13.09.2014 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелевою А.М. щодо звернення стягнення на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № 3210900000:01:174:0364 з метою задоволення вимог ПАТ « Комерційний банк «НАДРА» (а.с.14).
16.10.2014 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВ( Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. в рамках зазначеного виконавчого провадження було було накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 3210900000:01:174:0364, що належить боржнику ОСОБА_1 . Арешт зареєстровано 30.10.2014 номер запису про обтяження 7513401 (а.с.12).
12.03.2015 головним державним виконавцем Відділ примусового виконання рішень управління ДВ Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. виконавчий документ - виконавчий напис № 119 від 13.09.2014 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелевою А.М. щодо звернення стягнення на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № 3210900000:01:174:0364, було повернуто стягувану (а.с.18-19).
Крім того встановлено,що зазначений виконавчий напис № 1199 від 13.09.2014 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелевою А.М. щодо звернення стягнення на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № 3210900000:01:174:0364 з метою задоволення вимог ПАТ « Комерційний банк «НАДРА» повторно перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВ Головного управління юстиції у Київській області ,виконавче провадження №48565646 у період з 01.09.2015р по 29.12.2015р,було повернуто стягувану 29.12.2015(а.с.35).Також зазначений виконавчий напис третій раз був направлений для примусового виконання 27.09.2016р(а.с.37).
Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження № 451479945 ,в рамках якого було накладено арешт та заборону відчудження земельної ділянки № 3210900000:01:174:0364,завершено та знищено.
Також, встановлено,що 15.05.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВ Головного управління юстиції у Київській області було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 382225,51 грн. Арешт зареєстровано 11.06.2015, номер запису про обтяження 9999436 (а.с.12).
Відповідно до ч.І ст. 12 ЗУ "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч. З ст. 33, ст.ст. 36-38 ЗУ «Про іпотеку» Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений; одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення; стягнення на предмет іпотеки.
Іпотека як правовий інститут виконує забезпечувальну функцію виконання боржником основного зобов'язання, тобто спрямований на те, щоб гарантувати кредитору-іпотекодержателю право на задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна за наявності в боржника заборгованості перед кредитором.
Наявність арешту та заборони відчуження земельної ділянки, що є предметом Договору іпотеки унеможливлює здійснення ТОВ «ФК «АЛЬКОР 1НВЕСТ» свого законного права на задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.І ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до п.4.10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» від 15 грудня 1999 року №74/5 у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувану згідно із статтею 40 Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, згідно із статтею 40 Закону припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом.
Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження (окрім випадків направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа стягувану або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними
Статтею 38 Закону встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Отже, після завершення виконавчого провадження Відповідач зобов'язаний був зняти арешт, накладений на майно боржника.
Проте, в порушення вище вказаних норм законодавства, при вирішенні питання закінчення виконавчого провадження, питання зняття арешту вирішено відповідачем не було, що призвело до порушення прав Позивача в частині розпорядження майном, що перебуває у його власності та успадковується.
Враховуючи викладене,поскільки позивач по справі є іпотеко держателем нерухомого майна,а саме земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ,кадастровий номер 3210900000:01:174:0364,суд знімає арешт та заборону відчудження нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ,кадастровий номер 3210900000:01:174:0364,який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 16.10.2014р( реєстраційний номер обтяження 7513401).А також знімає арешт та заборону відчудження нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ,кадастровий номер 3210900000:01:174:0364,який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 15.05.2015р( реєстраційний номер обтяження 9999436).
При вирішенні спору по суті суд не приймає до уваги заперечення відповідача в тій частині,що ОСОБА_1 не являється власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ,кадастровий номер 3210900000:01:174:0364,поскільки позивачем до суду надано копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.06.2006р,згідно якого ОСОБА_2 продав ,а ОСОБА_1 купив земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ,кадастровий номер 3210900000:01:174:0364(а.с.71).Також суду надано копію Державного акту на право власності на землю,виданого ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2006р на спірну земельну ділянку (а.с.69).
На підставі ст.317,319,321, 386,391 ЦК України,,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити .
Зняти арешт та заборону відчудження нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ,кадастровий номер 3210900000:01:174:0364,який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 16.10.2014р( реєстраційний номер обтяження 7513401).
Зняти арешт та заборону відчудження нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ,кадастровий номер 3210900000:01:174:0364,який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 15.05.2015р( реєстраційний номер обтяження 9999436).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.
Повний текст рішення суду буде складено 19.07.2020р .
Суддя: С.І. Оладько