Справа №2-3458-1/08
27 листопада 2008 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого Морозова М. О. при секретарі Настевич К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 28.06.1995 p., посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалось по причині того, що вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки. Шлюбні відносини припинені у вересні 2008 р., сщльне господарство не ведеться, бюджет мають окремий, сім'я існує формально і зберегти її неможливо, почуття любові та поваги до відповідача втрачені.
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання.
Суд, вислухавши думку сторін щодо позову, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, без з'ясування обставин справи і дослідження доказів у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України, оскільки відповідач позов визнав повністю і не бажає з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, і йому роз'яснені положення такого розгляду.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.06.1995 p., від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з вересня 2008 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивачка наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, мотивуючи, що відсутні почуття любові та поваги до відповідача через об'єктивні та суб'єктивні обставини. Відповідач позов визнав і не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав до позивачки.
При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими.
Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, враховуючи при цьому можливість відповідача нести такі витрати, на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд-
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.1995 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис №639, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з відповідача ОСОБА_2 17 гривень, позивачку ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.