ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/56
10 липня 2020 року м. Київ № 640/126/19
за позовомПриватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"
до Міністерства культури України Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя О .В .Головань
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування відмови Міністерства культури України у погоджені Дозволу №65428-18 (розміщення рекламної вивіски), оформленої листом від 14.07.2018р. №3140/10-2/13-18, та зобов'язання Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Управління з питань реклами розглянути заяву ПрАТ "Київський маргариновий завод" з доданим пакетом документів згідно опису Центру надання адміністративних послуг від 20.12.2017р. щодо видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі ПрАТ "Київський маргариновий завод" з урахуванням висновків викладених у рішенні суду за результатами розгляду даної справи та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.
Ухвалою суду від 30.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
27.02.2019 р. та 18.04.2019 р. до суду надійшли відзиви на позов.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -
Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод" (03039, м.Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 3, код 00333581) зареєстроване в якості юридичної особи 19.10.1994 р., Код КВЕД 10.42 Виробництво маргарину і подібних харчових жирів.
20.12.2017 р. товариство подало до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через центр надання адміністративних послуг заяву на отримання дозволу на розміщення спеціальної рекламної конструкції на фасаді будівлі у м. Києві по проспекту Науки, 3 з необхідними додатками (логотип "Olkom").
Наказом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.01.2018 р. №8 "Про встановлення строку дії пріоритету" товариству встановлено пріоритет на місця розташування рекламних засобів для подальшого оформлення згідно поданої заявки (п. 13 додатку).
В подальшому Управлінням з питань реклами було передано два примірники Дозволу №65428-18 до ЦНАП та визначено Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Міністерство культури України уповноваженими органами, які повинні погодити дозвіл на розміщення рекламного засобу, про що зазначено в примірнику Дозволу.
Департамент містобудування та архітектури листом на вх. №50116-2488025-816-04 від 18.04.2018 р. погодив Дозвіл №65428-18 на розміщення рекламного засобу.
Листом від 20.03.2018 р. №076-1454-од Управління з питань реклами повідомило товариство про продовження строку дії пріоритету наказом від 20.03.2018 р. №257.
Листом від 14.07.2018 р. №3140/10-2/13-18 Міністерство культури України повідомило, що, враховуючи той факт, що рекламна конструкція всупереч вимогам законодавства самовільно розміщена на фасаді будівлі, міністерство відмовляє у погодженні розміщення рекламної вивіски по вказаній адресі за фактом її встановлення.
Листом від 19.09.2018 р. №832/10-2/55-18 Міністерство культури України повідомило позивача про те, що згідно з історико-містобудівним опорним планом міста Києва, який входить до складу "Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року", затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 р. №370/1804, земельна ділянка за адресою пр. Науки, 3 розташовується в межах Центрального історичного ареалу міста Києва; об'єкт нерухомості не має статусу пам'ятки культурної спадщини національного значення та розташований поза межами зон охорони пам'яток.
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод" - вважає відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами протиправною з таких підстав.
Позивач з посиланням на п.5.6 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №37/6253, зазначає, що Міністерство культури України мало надати заявнику мотивовану відмову, тоді як наведена у листі від 14.07.2018 р. №3140/10-2/13-18 підстава не передбачена.
Щодо самовільного розміщення зовнішньої реклами позивач зазначає, що в порядку п. 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, у разі ненадання органами, зазначеними в абзацах першому - п'ятому цього пункту, протягом встановленого строку погоджень вважається, що видачу дозволу погоджено, і в даному випадку мала місце саме така ситуація.
Також позивач зазначає, що у зв'язку зі спливом передбачених термінів для отримання дозволу позивачем розміщено рекламний засіб на підставі мовчазної згоди.
Відповідач - Міністерство культури України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.
Відповідач з посиланням на п.5.6 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №37/6253, зазначає, що позивачу відмовлено у наданні дозволу, оскільки у поданих документах виявлено свідомо неправдиві відомості, а саме - у зверненні позивача зазначено, що на момент формування відповідного пакету документів рекламний засіб відсутній на об'єкті подання.
Вказане було виявлено за результатами огляду об'єкта нерухомого майна за адресою пр. Науки, 3.
Також відповідач зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 6-1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" набуття суб'єктом господарювання права на провадження будь-яких дій щодо здійснення господарської діяльності на об'єктах культурної спадщини за декларативним принципом забороняється.
Відповідач - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.
Відповідач зазначив, що ним вчинено всі необхідні дії щодо розгляду заяви позивача, передбачені чинним законодавством.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 16 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.
Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
Розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць здійснюється відповідно до цього Закону на підставі дозволів, які оформляються за участю органів виконавчої влади, визначених Законом України "Про охорону культурної спадщини".
Згідно з п. 1, 3, 9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).
Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням;
Згідно з п. 10, 16 Типових правил за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі.
Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3.
У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.
Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.
Видача дозволу погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з:
Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць.
Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.
Дії щодо отримання зазначених погоджень вчиняються робочим органом без залучення заявника протягом строку, встановленого для отримання дозволу.
Для здійснення погодження робочий орган не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах першому - п'ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.
За результатами дозвільної (погоджувальної) процедури органи, зазначені в абзацах першому - п'ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді надсилаються робочому органу.
У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах першому - п'ятому цього пункту, протягом встановленого строку погоджень вважається, що видачу дозволу погоджено.
Згідно з п. 19, 20, 21, 23, 24 Типових правил робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.
Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.
Дозвіл або відмова у його видачі видається не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.
Робочий орган протягом десяти днів з дати реєстрації дозволу надає органам державної податкової служби інформацію про розповсюджувачів зовнішньої реклами, яким надано дозвіл.
Дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.
Згідно з п. 5.2, 5.4, 5.6 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №37/6253, на вимогу дозвільного органу дозвіл погоджується з: 5.2.2. Відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного або місцевого значення, в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць.
У разі відмови у погодженні дозволу органи (особи), перелічені у підпункті 5.1.2 пункту 5.1 та пункті 5.2 цього розділу, передають заявнику вмотивовану відмову. Рішення про відмову у погодженні дозволу може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.
У наданні дозволу розповсюджувачу реклами може бути відмовлено у разі, якщо:
- оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам;
- у поданих документах виявлені свідомо неправдиві відомості;
- отримано негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі дозволу;
- конструкція та місце розташування РЗ не відповідають схемі розміщення рекламоносіїв, включеної до відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку, та існує заборгованість перед КП "Київреклама".
Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.
Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.
В даному випадку листом від 14.07.2018 р. №3140/10-2/13-18 Міністерство культури України як центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини відмовив позивачу у наданні дозволу з посиланням на п. 5.6 Порядку №37/6253, враховуючи той факт, що рекламна конструкція всупереч вимогам законодавства самовільно розміщена на фасаді будівлі, міністерство відмовляє у погодженні розміщення рекламної вивіски по вказаній адресі за фактом її встановлення (у поданих документах виявлені свідомо неправдиві відомості).
З вказаного приводу суд зазначає наступне.
Згідно з наявними у справі матеріалами позивач не звертався до Міністерства культури України з заявою, у якій зазначено, що на момент формування відповідного пакету документів рекламний засіб відсутній на об'єкті подання; відсутня така інформація і у заяві позивача від 20.12.2017 р. до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через центр надання адміністративних послуг.
Натомість лист від 14.07.2018 р. №3140/10-2/13-18 адресований Департаменту (центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який і звертався до Міністерства згідно з п. 16 Типових правил.
Таким чином, позивачем не подавалися у наданих ним документах виявлені свідомо неправдиві відомості, оскільки інформація про відсутність фактичного розміщення рекламного засобу при поданні заяви не вимагається.
За таких обставин Міністерство культури України відмовило позивачу у наданні дозволу з підстав, не передбачених п. 5.6 Порядку №37/6253, тобто, протиправно.
Окремо суд зазначає, що надання (погодження) дозволу на розміщення реклами є дозвільною процедурою і не передбачає дискреції при вирішенні вказаного питання.
Відповідно, позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування відмови Міністерства культури України у погоджені Дозволу №65428-18 (розміщення рекламної вивіски), оформленої листом від 14.07.2018р. №3140/10-2/13-18 підлягають до задоволення.
Окремо щодо посилання відповідача на ч. 3 ст. 6-1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 р. № 1805-III суд зазначає наступне.
Згідно вказаного положення набуття суб'єктом господарювання права на провадження будь-яких дій щодо здійснення господарської діяльності на об'єктах культурної спадщини за декларативним принципом забороняється.
Проте, в даному випадку дозвіл Мінкультури на розміщення зовнішньої реклами необхідний у зв'язку з розміщенням об'єкту нерухомого майна в межах Центрального історичного ареалу міста Києва, тоді як сам об'єкт нерухомого майна за адресою пр. Науки, 3 не має статусу пам'ятки, про що позивача повідомлено листом від 19.09.2018 р. №832/10-2/55-18 Міністерства культури України.
Оскільки об'єкт нерухомого майна об'єктом культурної спадщини не є, на нього обмеження ч. 3 ст. 6-1 Закону № 1805-III не розповсюджується.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Управління з питань реклами розглянути заяву ПрАТ "Київський маргариновий завод" з доданим пакетом документів згідно опису Центру надання адміністративних послуг від 20.12.2017р. щодо видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі ПрАТ "Київський маргариновий завод" суд зазначає наступне.
Згідно з п. 19, 20 Типових правил за наслідками розгляду заяви приймається рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні, тоді як згідно з матеріалами справи інформація про прийняття Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення по суті за наслідками розгляду заяви від 20.12.2017 р. на отримання дозволу на розміщення спеціальної рекламної конструкції на фасаді будівлі у м. Києві по проспекту Науки, 3 з необхідними додатками (логотип "Olkom"), відсутня.
Вказане свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності та є підставою для задоволення позовних вимог у вказаній частині.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 9, 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства культури України у погоджені Дозволу №65428-18 (розміщення рекламної вивіски), оформленої листом від 14.07.2018р. №3140/10-2/13-18.
3. Визнати протиправною бездіяльність Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" з доданим пакетом документів згідно опису Центру надання адміністративних послуг від 20.12.2017р. щодо видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі ПрАТ "Київський маргариновий завод".
4. Зобов'язати Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 41348526) прийняти рішення за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" з доданим пакетом документів згідно опису Центру надання адміністративних послуг від 20.12.2017р. щодо видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі ПрАТ "Київський маргариновий завод" з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.
5. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 41348526) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" (03039, м.Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 3, код 00333581) сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.
6. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства культури України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19, код 37535703) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" (03039, м.Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 3, код 00333581) сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.
7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Головань
Повний текст рішення
виготовлено і підписано 10.07.2020 р.