08 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2715/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняка С.О.
при секретарі: Нікітенко А.В.
за участю:
представника відповідача - Бейліна К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
08.07.2020 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання, відповідач зазначає, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018 № 766/7647/17, яке постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 № 766/7647/17 залишено без змін, зобов'язано Головне управління Фонду призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дати його звернення із заявою про призначення пенсії за віком, тобто з 30.09.2016, проте Головне управління Фонду листом від 24.09.2019 № 12169/03-01 повідомило позивача про своє рішення припинити йому виплату пенсії з травня 2019 року на підставі закінчення строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Під час виконання рішення суду від 17.10.2018 № 766/7647/17 та одночасного проведення перевірки наявних в матеріалах пенсійної справи документів, спеціалістами Головного управління Фонду встановлено, що єдиним документом позивача, який підтверджує громадянство України, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 13.05.97, термін дії якого продовжено до 13.05.2017 року.
Термін дії паспорта позивача для виїзду за кордон сплив, пенсію позивачу нараховано та виплачено у травні 2019 року (після набрання рішення суду по справі № 766/7647/17 законної сили) за період з 30.09.2016 по 12.05.2017.
Головне управління Фонду, листами від 16.09.2019 № 12169/03-01, від 06.11.2019 № 14507/03-01 повідомляло адвоката позивача Меламеда В.Б. про закінчення строку дії паспорта ОСОБА_1 та про необхідність надання діючого паспорта громадянина України для виїзду за кордон для поновлення нарахування та виплати пенсії, однак, на сьогоднішній день, вказаний документ до Головного управління Фонду не надходив.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням, на думку позивача, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018 № 766/7647/17.
Фактично позивач не погоджується з діями Головного управління Фонду щодо способу виконання судового рішення по справі № 766/7647/17.
Відповідач вказує на те, що не можна зобов'язати суб'єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
Позиція Головного управління Фонду, викладена у листах від 16.09.2019 № 12169/03-01, від 06.11.2019 № 14507/03-01 про необхідність надання діючого паспорту громадянина України для виїзду за кордон свідчить про вчинення відповідачем дій на виконання судового рішення від 17.10.2018 № 766/7647/17 і тому може бути оскаржене відповідно до статті 383 КАС України.
Головним управлінням Фонду не приймалось окреме рішення про припинення виплати пенсії позивачу, яке б відповідало ознакам індивідуального акту, визначного у пункті 19 частини 1 ст. 4 КАС України, а саме, як акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, видане (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Відповідач просить закрити провадження у справі № 540/2715/19 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.
Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представників.
Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2018 року у справі № 766/7647/17, залишеним без змін П'ятим апеляційним адміністративним судом, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Херсоні щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , викладені у листі № 397/Г-25 від 28.10.2016 р.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, б. 6, м. Херсон, 73005, код ЄДРПОУ 21295057) призначити та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дати його звернення із заявою про призначення пенсії за віком, тобто з 30.09.2016 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, б. 6, м. Херсон, 73005, код ЄДРПОУ 21295057), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У позовній заяві по справі № 540/2715/19 позивач просить:
- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, викладене у листах від 16.09.2019 та 06.11.2019 року, про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано ОСОБА_1 ;
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по припиненню виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправними та дискримінаційними;
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не продовження виплати пенсії ОСОБА_1 з травня 2019 року на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити усі недотримані ОСОБА_1 пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу довічно;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області кошти в сумі 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач припинив виплату пенсії позивачу на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у цій справі є протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по припиненню виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а підставою позову - невиконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018 року у справі № 766/7647/17, яке набрало законної сили.
Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Виконання судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (ст.ст.382, 383 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Дана правова позиція повністю узгоджується з постановою Верховного Суду від 20.02.2019 р. по справі № 806/2143/15.
Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по припиненню виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, викладені у листах від 16.09.2019 року та 06.11.2016 року і зобов'язання виплати усі недоотримані пенсійні виплати, - є одним із способів виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018 року у справі № 766/7647/17.
Отже, спір у даній справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення у справі № 766/7647/17.
Відтак, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов'язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред'являти новий адміністративний позов.
У зв'язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Предмет позову, склад сторін та обставини, якими обґрунтовано заявлені вимоги у справі № 766/7647/17 та у справі № 540/2715/19, є тотожними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та закриття провадження у адміністративній справі.
Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10 липня 2020 року.
Суддя С.О. Варняк
кат. 112010200