Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
09 липня 2020 р. справа №520/8643/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області LIX сесії VII скликання від 28 травня 2020 №23 «Про продаж гр. ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої по АДРЕСА_1 , яким відмовлено в продажі громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності Солоницівської селищної територіальної громади, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 область. Дергачівський район, смт Солоницівка, АДРЕСА_3 . Горького, АДРЕСА_4 , площею 0.0077га, кадастровий номер 6322057600:00:001:0851; 2) зобов'язання Солоницівської селищної ради прийняти рішення, яким надати згоду на продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності Солоницівської селищної територіальної громади, розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Горького, 26-6, площею 0,0077га, кадастровий номер 6322057600:00:001:0851 громадянину ОСОБА_1 та відповідно до вказаного рішення укласти договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки з ОСОБА_1 за ціною 12.021,00грн., визначену відповідно до звіту про експертну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, -
встановив:
За наведеними у ст.4 КАС України визначеннями, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; а публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
У силу п.1 ч.1 ст.19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування (посадовою або службовою особою цих органів), іншим аналогічним суб'єктом права, предметом яких є перевірка правильності волевиявлень (у формі рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) прийнятих або вчинених відповідно) при здійсненні саме владних управлінських функцій.
Відтак, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору і спрямованість дійсного (справжнього) прагнення заявника.
Сама лише обставина участі у відносинах суб'єкта владних повноважень є обов'язковою формальною ознакою для класифікації спору у якості публічно-правового, однак не у кожному випадку призводить до виникнення саме публічно-правового спору, котрий відповідає усім базовим параметрам адміністративної справи, до кола яких віднесено і суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, зміст заявлених вимог, характер та природа спірних правовідносин.
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019р. по справі №814/1754/16 (провадження №11-947апп18) прямо вказано на необхідність з'ясування у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Згідно з правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019р. по справі №826/5806/17 (провадження №11-290апп19), якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
У силу правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019р. по справі №344/10480/16-а (провадження № 11-140апп19), під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
З цього приводу суддя зазначає, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника.
Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Текст позову та перебіг подій у справі явно та очевидно поза розумним сумнівом показує на те, що заявник фактично має намір (реалізує прагнення) захистити майновий інтерес на усунення перешкод у набутті від органу місцевого самоврядування права власності на конкретну земельну ділянку за цивільним (а не адміністративним) правочином у формі договору купівлі-продажу за ціною у 12.021,00грн..
Тому, з огляду на ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суб'єктний склад спору, предмет позову та характер спірних правовідносин, а також дійсне прагнення заявника тощо, суддя доходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі в порядку адміністративного судочинства належить відмовити, як це передбачено п.1 ч.1 ст.170 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 170, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Роз'яснити, що заявлені вимоги підлягають розгляду та вирішенню місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення), а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя Сліденко А.В.