10 липня 2020 р. № 400/2254/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П.розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м.Київ,01135
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України з вимогою про визнання протиправною бездіяльності Міністерства освіти і науки України щодо видачі позивачу у строк встановлений ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», нормативно правового акту, яким передбачена видача дубліката диплома спеціаліста особі, яка втратила диплом, отриманий до 1991 року та зобов'язання відповідача видати нормативно - правовий акт, яким передбачена видача дубліката диплома спеціаліста особі, яка втратила диплом, отриманий до 1991 року та зобов'язати Міністерство освіти і науки України видати позивачу нормативно-правовий акт, яким передбачена видача дубліката диплома спеціаліста особі, яка втратила диплом , отриманий до 1991 року
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач не надав внятної відповіді на звернення позивача, в тому числі і попередні подані відповіді відповідно до Закону України “Про звернення громадян”.
Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач зловживає правами, передбаченими законодавством, систематично через Урядову гарячу лінію звертається до Міністерства із тотожними питаннями на які неодноразово отримував достовірну правову інформацію, щодо питань видачі дубліката документа про вищу освіту та додатка до нього Миколаївським національним університетом імені В.О. Сухомлинського, тому Міністерством неоднаразово надавалися відповіді ОСОБА_2 щодо питань, пов'язаних з можливістю, підставами, процедурою, законністю отримання диплома (дубліката диплома) про вищу освіту (бакалавра, або спеціаліста, або магістра), здобуту позивачем у 1981 році.
Ухвалою від 16.06.20 року відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідив докази, суд дійшов висновку:
Позивач вважає, що попередні його звернення до відповідача не вирішенні по суті, а прийняте рішення від 30.10.2019 року Міністерства освіти та науки України відносно нього та повідомлено йому про те, що видача дублікатів документів про вищу освіту державного зразка здійснюється тільки відповідно до законодавства. У вказаному листі зазначено, що тим хто втратив диплом, видається дублікат диплома спеціаліста. На думку позивача ніяким законом не передбачена видача дубліката диплома спеціаліста особам, які втратили диплом. Отже є нормативно - правовий акт на підставі якого тим, хто втратив диплом, видається дублікат диплома спеціаліста. Інше твердження відповідача про те, що дублікати документів про вищу освіту державного зразка видаються тільки відповідно до законодавства є хибним. На підставі вищевикладеного позивач просить в своїх позовних вимогах видати йому нормативно правовий акт, яким передбачена видача дубліката диплома спеціаліста особі, яка втратила диплом, отриманий до 1991 року..
У відзиві, що надійшов від Міністерства освіти і науки України міститься, інформація відносно звернень позивача, які надходили до Міністерства освіти і науки України, щодо питань, що стосуються видачі дубліката документа про вищу та додатка до нього Миколаївським національним університетом імені В.О. Сухомлинського, листом МОН від 30.10.2019 року № 1/11-9517 ОСОБА_3 було надано обгрунтовану відповідь, порушені питання вирішені по суті, а тому Міністерством прийнято рішення про припинення розгляду звернень ОСОБА_4 щодо питань, пов'язаних з можливістю, підставами, процедурою, законністю отримання диплома (дубліката диплома) про вищу освіту (бакалавра, або спеціаліста, або магістра), здобуту позивачем у 1981 році.
Міністерство освіти і науки України жодних прав позивача не порушувало, оскільки на неоднаразові звернення ОСОБА_5 , було надано відповідь на звернення позивача від 01.10.2019 № ІЛ-9742434, від 09.10.2019 № ІЛ-9772246, від 09.10.2019 № ІЛ-9772299, від 13.10.2019 № ІЛ-9784973, від 13.10.2019 № ІЛ-9784976, від 13.10.2019 № ІЛ-9784984, від 24.09.2019 № ІЛ-9719790, від 19.10.2019 № ІЛ-9804416, від 19.10.2019 № ІЛ-9804420, від 19.10.2019 № 9804411, від 19.10.2019 № ІЛ-9804408 з питань видачі дубліката документа про отриману позивачем вищу освіту у Миколаївському національному університеті імені В.О. Сухомлинського, який є правонаступником Миколаївського державного педагогічного інституту В.Г. Бєлінського.
Також ОСОБА_2 повідомлено, що порушені заявником питання вирішені по суті, відповідно до ст. Закону України “Про звернення громадян”, Міністерством освіти і науки України прийнято рішення про припинення розгляду звернень ОСОБА_4 щодо питань, пов'язаних з можливістю, підставами, процедурою, законністю отримання диплома (дубліката диплома) про вищу освіту (бакалавра, або спеціаліста, або магістра), здобуту позивачем у 1981 році.
Суд також зазначає, що Закон України «Про звернення громадян» не містить зобов'язань, органів державної влади надавати нормативно правові акти громадянам, які звертаються із запитом про надання інформації.
Крім того, відповідач в своїй відповіді від 30.10.2019р. зауважив та звернув увагу Ільченка на те, що всі його звернення з питань, що стосуються видачі дубліката документа про вищу освіту та додатка до нього розглянуті відповідачем неодноразово, тому Міністерство прийняло рішення про припинення розгляду звернень позивача щодо питань пов'язаних з можливістю, підставами, процедурою, законністю отримання диплома (дубліката диплома) про вищу освіту (бакалавра, або спеціаліста, або магістра), здобуту ОСОБА_6 у 1981 році.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі Закон - № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно ч. 1, 3 статті 3 Закону України "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Згідно зі ст.15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання (ст. 20 Закону України “Про звернення громадян”).
Відповідно до ст.8 Закону України “Про звернення громадян” встановлено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.
Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу,про що повідомляється особі, яка подала звернення.
Наказом Міністерства освіти і науки України від 16.05.2018 №478 затверджено Порядок опрацювання Міністерством освіти і науки України звернень, які надійшли від державної установи "Урядовий контактний центр" (далі- Порядок).
У пункті 3 Розділу I вказаного вище Порядку зазначено: "Звернення, що надійшли від Центру, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду".
Пункт 2 Розділу II Порядку вказує на те, що особливості реєстрації звернень, що надійшли від Центру, визначені в Інструкції з діловодства за зверненнями громадян у Міністерстві освіти на науки України, затвердженій наказом МОН від 13.02.2018 року №136, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 06.03.2018 року за №271/31723.
Відповідно до абз.1 п.9 Розділу II вказаної вище Інструкції не підлягають розгляду та вирішенню повторні звернення від одного й того самого громадянина з одного й того самого питання, якщо перше вирішено по суті, про що повідомляють особі, яка подала звернення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності, та не порушив прав позивача.Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (пр-т Перемоги, 10,м.м.Київ,01135 код ЄДРПОУ 38621185) - відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. П. Фульга