про витребування доказів
09 липня 2020 р. Справа № 813/4115/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Наталії Іванівни розглянув за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області з вимогами:
визнати протиправною бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невиплати йому матеріальної допомоги на оздоровлення за 2003-2005 роки, та в неповній сумі матеріальної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2002-2005, 2009 роки; зобов'язати Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області нарахувати на його користь та виплатити йому матеріальну допомогу на оздоровлення за 2003-2005 роки, 2009 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2002-2005, 2009 роки в розмірі місячного грошового забезпечення начальника сектора превенції патрульної поліції Самбірського ВП за 2016 рік (посадою, прирівняною до посади начальника сектору ДІМ) у сумі 8546 гривень по кожному виду грошового забезпечення (згідно електронної декларації начальника сектора превенції патрульної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) за 2003-2005 роки, 2009 рік - матеріальна допомога на оздоровлення, 2002-2005 роки, 2009 рік - матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та в загальному виплатити 68368 гривень;
зобов'язати Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області подати протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення;
зобов'язати відповідача сплатити кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 гривень.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 у справі № 813/4115/17 залишено без змін.
Не погодившись із висновками суду першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.04.2020 було задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року в частині позовних вимог про визнання протиправними бездіяльності щодо невиплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2009 роки, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення за вказані періоди - скасовано і направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі №813/4115/17 - залишити без змін, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
17.04.2020 року справа була надіслана Верховним Судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 08.05.2020 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №813/4115/17 передано на розгляд головуючій судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І.
13.05.2020 суд ухвалив прийняти до розгляду адміністративнру справу та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
01.06.2020 за вх. № 27442 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про заміну відповідача на належного, оскільки зазначає, що позивач ніколи не проходив службу в поліції не був поліцейським що суперечить ч.2 ст. 56 Закону України « Про Національну поліцію». З 2020 по 2005 рік проходив службу Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області та 28.02.2011 був звільнений в запас.
06.06.2020 за вх. № 33395 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 09.07.2020 без його участі.
09.07.2020 за вх. № 6328 ел. засобами електронного зв'язку надійшло клопотання від відповідача по справі № 813/4115/17 про відкладення розгляду справи у зв'язку із запровадженням на території України карантину з метою не поширення COVID-19.
Суд для вирішення питання щодо належності відповідача, для з'ясування відношення позивача до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з врахуванням необхідності з'ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування доказів у позивача для долучення до матеріалів справи, а саме : належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 та оригінал трудової книжки ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.
При постановленні ухвали суд виходив з наступного.
Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об'єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ):
належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 ;
надати оригінал трудової книжки ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.
Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сподарик Н.І.