Ухвала від 10.07.2020 по справі 360/1092/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

10 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1092/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків ДПС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/1092/20 за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” (далі - позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 12 березня 2020 року № 01-02-45/501 (арк. спр. 159-165) просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року № Ю-78-17 на суму 2210068,83 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС щодо незарахування відповідних платежів та зобов'язати Офіс великих платників податків ДПС зарахувати платежі згідно з платіжними дорученнями від 03 грудня 2019 року № 8816 на суму 120,00 грн, від 03 грудня 2019 року № 8822 на суму 100,00 грн, від 05 грудня 2019 року № 8893 на суму 1500,00 грн, від 05 грудня 2019 року № 8898 на суму 136000,00 грн, від 05 грудня 2019 року № 8899 на суму 4036,08 грн, від 05 грудня 2019 року № 8900 на суму 3928,47 грн, від 05 грудня 2019 року № 8901 на суму 200,19 грн, від 05 грудня 2019 року № 8987 на суму 44220,00 грн, від 05 грудня 2019 року № 9027 на суму 1400,00 грн, від 09 грудня 2019 року № 9128 на суму 14900,00 грн, від 10 грудня 2019 року № 9254 на суму 3100,00 грн, від 17 грудня 2019 року № 9368 на суму 30400,00 грн, від 18 грудня 2019 року № 9441 на суму 120400,00 грн, від 18 грудня 2019 року № 9446 на суму 23300,00 грн, від 27 грудня 2019 року № 9676 на суму 44220,00 грн в рахунок сплати Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” єдиного внеску за грудень 2019 року.

06 липня 2020 року від представника відповідача на офіційну електронну адресу суду за вхідним реєстраційним № 26715/2020 надійшло клопотання від 06 липня 2020 року б/н про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання, призначене на 16 липня 2020 року о 13 год. 15 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду, Апеляційного суду Запорізької області, Господарського суду Запорізької області або Заводського районного суду м. Запоріжжя (арк. спр. 211).

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду можливо за умови подання учасником справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання та за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС не підписане електронним цифровим підписом особи та має статус “Інформаційний”.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Також суд зазначає, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС не скріплено електронним цифровим підписом, суд дійшов висновку, що клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/1092/20 через наявність недоліків, які не дають можливості його розглянути, необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 2, 7, 44, 166, 167, 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/1092/20 за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська

Попередній документ
90318144
Наступний документ
90318146
Інформація про рішення:
№ рішення: 90318145
№ справи: 360/1092/20
Дата рішення: 10.07.2020
Дата публікації: 13.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2022)
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги про спрлату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року №Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.05.2020 13:15 Луганський окружний адміністративний суд
02.06.2020 09:00 Луганський окружний адміністративний суд
23.06.2020 15:00 Луганський окружний адміністративний суд
16.07.2020 13:15 Луганський окружний адміністративний суд
02.09.2020 14:30 Луганський окружний адміністративний суд
25.02.2021 09:30 Луганський окружний адміністративний суд
24.06.2021 10:00 Перший апеляційний адміністративний суд
12.08.2021 08:15 Луганський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЗАХАРОВА О В
ЗАХАРОВА О В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЧЕРНЯВСЬКА Т І
ЧЕРНЯВСЬКА Т І
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
за участю:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз"
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Андрєєв Артем Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЯСТРЕБОВА Л В