Ухвала від 10.07.2020 по справі 320/5339/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 липня 2020 року м. Київ № 320/5339/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної виборчої комісії про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Баришівської селищної виборчої комісії та Барищівської селищної ради про стягнення з Баришівської селищної виборчої комісії заборгованості по чистій заробітній платі, коштів за затримку розрахунку при звільненні та компенсації за щорічну відпустку за три роки у розмірі 282812,52 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії всіх заповнених сторінок паспорту громадянина України - ОСОБА_1 (три примірники); надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

06.07.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

09.07.2020 позивачем до суду повторно наданий роздрукований примірник уточненої позовної заяви з додатками.

В уточненій позовній заяві в якості відповідача вказана Барищівська селищна виборча комісія.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 2 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України ).

У другому реченні підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті “Голос України” (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті “Голос України” (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

З огляду на викладене, на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Суд зазначає, що позовна заява, подана позивачем 06.07.2020 на електронну пошту суду не відповідає формі позовної заяви, встановленій КАС України, оскільки така позовна заява подана не у паперовій формі та не містить особистого підпису позивача.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 05.10.2018 у справі №815/6914/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76941148), від 14.02.2019 у справі №804/6858/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79846016), в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №1840/2566/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 81889934).

При цьому, поданий позивачем 09.07.2020 примірник позовної заяви є роздрукованою відсканованою кольоровою копією позовної заяви, а тому не містить особистого оригінального підпису позивача, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовна заява подається до суду не у копії (навіть у разі наявності відсканованого підпису), а в оригіналі.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист та доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Баришівської селищної виборчої комісії про стягнення заробітної плати на 10 календарних днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме: з наявністю оригінального підпису позивача.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
90317989
Наступний документ
90317991
Інформація про рішення:
№ рішення: 90317990
№ справи: 320/5339/20
Дата рішення: 10.07.2020
Дата публікації: 13.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.07.2023)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 03.07.2023
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
15.03.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
ЧУМАЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Баришівська селищна рада
Баришівська селищна рада Броварського району Київської області
відповідач (боржник):
Баришівська селищна виборча комісія
Баришівська селищна виборча комісія Баришівського району Київської області
Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Буйний Валерій Теофанович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
член колегії:
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
Власов Юрій Леонідович; член колегії
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА