1Справа № 335/8541/19 2/335/422/2020
8 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
01.08.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що згідно з рішенням виконкому Орджонікідзевської райради Запоріжжя від 21.01.1992 видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 та членів його сім'ї. Відповідно до свідоцтва НОМЕР_5 від 21 жовтня 1993 року право власності на вказану квартиру належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їй. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22 серпня 2014 року вона отримала 7/9 частин квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 серпня 2014 року вона отримала 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк у 3 місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 звернулася до третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 11/72 квартири АДРЕСА_2 за правом представлення на підставі ч. 1 ст.1266 ЦК України. На теперішній час свідоцтво про право власності в порядку спадкуванні законом за правом представлення ОСОБА_2 не видавалося. Вважає, що підстав для видачи свідоцтва про право на спадщини порядку спадкування в порядку першої черги за законом за правом представлення на підставі ч. 1 ст.1266 ЦК України ОСОБА_2 відсутнє, через те, що спадкування за правом представлення реалізується тільки в порядку спадкування за законом. ОСОБА_6 , який є її братом та батьком ОСОБА_2 , помер в 1979 році, ще до отримання у власність спірної квартири. Тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 11/72 квартири АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
28.11.2019 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, в якій зазначено, що вона вже прийняла спадщину після померлої бабусі ОСОБА_3 , проте свідоцтво про право на спадщину за законом ще не отримала, але має намір його отримати. Спадщина після смерті її бабки ОСОБА_3 складається з 11/72 частини квартири АДРЕСА_2 . Спадкоємцями після ОСОБА_3 є вона та позивач. Тому кожній з них належить по Ѕ частині спадщини на кожного в розмірі 11/36 частин спірної квартири. Підстав для усунення її від спадщини, передбачених ст.1224 ЦК України, не має. Просить в задоволені позову відмовити.
В судовому засіданні 27.02.2020 представник позивача наполягає на задоволені позову з підстав, зазначених в ньому.
Представник відповідача в судовому засіданні 27.02.2020 заперечує проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиву. Просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.
В судове засідання 08.07.2020 представник позивача не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. На задоволені позову наполягає.
В судове засідання 08.07.2020 представник відповідача, повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася.
Представник відповідача Третьої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомлених осіб.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.05.1959 Орджонікідзевським Рай бюро ЗАГС, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
31.07.1982 ОСОБА_8 одружився із ОСОБА_1 , прізвище дружини після одруження « ОСОБА_1 », про що міститься запис акту №1623 про укладення шлюбу у книзі акту громадського стану Запорізького міського відділу РАЦС.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розлучилися ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до свідоцтва НОМЕР_5 про право власності на житло від 21.10.1993 право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .
16.07.1993 ОСОБА_4 заповідав все своє майно ОСОБА_1 Заповіт посвідчений державним нотаріусом Малишевою Л.Е. та зареєстровано в реєстрі за №1-1694.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
24.03.2009 за вх.№424 до Третьої Запорізької державної нотаріально контори надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3
30.09.2013 за вх.№997 до Третьої Запорізької державної нотаріально контори надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 ОСОБА_2 визначено додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення набрало законної сили 27.03.2014.
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримала 7/9 частин квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .
22.08.2014 державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кикоть А.Г. видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на Ѕ частку у спадщині після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_3 , яка складається з 11/36 частин квартири АДРЕСА_2 .
Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 1 ст.1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини
Як зазначила позивач в позові, ОСОБА_3 отримала право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 21.10.1993 року. Тобто пізніше часу смерті сина ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . ОСОБА_3 була об'єктивно позбавлена реалізувати своє спадкове право щодо ОСОБА_6 . Цієї ж можливості був позбавлений ОСОБА_4 . Проте за життя останні не були позбавлені можливості щодо реалізації спадкових прав щодо ОСОБА_2 . Тому, правові підстави для вступу у спадщину ОСОБА_2 в частині можливості реалізувати своє право на спадщину в порядку спадкування першої черги за законом за правом представлення на підставі ч.1 ст.1266 ЦК України відсутні.
Однак, з такими доводами погодитися не можна через те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за правом представлення. Тому, ОСОБА_2 та позивач є спадкоємцями однієї - першої черги після померлої 05.10.2008 ОСОБА_3 .
Як зазначено державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кикоть А.Г.у свідоцтві про право на спадщину за законом від 22.08.2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 та онука ОСОБА_2 . Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається з ј частини квартири АДРЕСА_2 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва НОМЕР_5 про право власності на житло, виданого Запорізьким електротехнічним технікумом-коледжем 21 жовтня 1993 року, зареєстрованому в ОП ЗМБТІ. 1/18 частини квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_4 , чоловіку, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , спадкоємцем якого була дружина, ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку : 11/36 частин квартири АДРЕСА_2 видано ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку: 11/36 частин квартири АДРЕСА_2 ще не видано.
Таким, чином вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.08.2014 вже поділило майно між спадкоємцями, а тому відсутні будь-які законні підстави для визнання права власності за позивачем на 11/72 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 4, 7, 247, 10-13, 76-81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1261, 126 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.
Рішення ухвалене та складене в повному обсязі 08.07.2020.
Суддя І.П. Соболєва