проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" липня 2020 р. Справа №905/586/20
Суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ, (вх.№1653Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 року по справі №905/586/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН - 3000», м.Київ,
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ,
про стягнення заборгованості у розмірі 777132,56 грн.,-
У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН - 3000» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості у розмірі 777132,56 грн., у тому числі 726938,44 грн. - основного боргу, 9642,13 грн. - 3% річних за період з 16.12.2019 року по 26.03.2020 року, 40551,99 грн. - пені за період з 16.12.2019 року по 26.03.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №111/44 від 29.08.2019 року.
Ухвалою суду від 09.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/586/20; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
У подальшому, відповідач надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначив, що позивачем вже був поданий до Господарського суду Донецької області аналогічний позов до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» з тих самих підстав та з тим самим предметом спору, за результатом розгляду якого Господарським судом Донецької області винесено ухвалу від 10.03.2020 року, якою відкрито провадження по справі №905/431/20, розгляд справи №905/431/20 наразі триває.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 року по справі №905/586/20 (повний текст складено та підписано 11.06.2020 року, суддя Курило Г.Є.), зокрема, клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про залишення позову без розгляду задоволено частково.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН - 3000» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» залишено без розгляду в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 726938,44 грн., 3% річних в сумі 8257,63 грн., пені в сумі 35549,47 грн.
Ухвалено продовжити розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН - 3000» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в частині стягнення 1384,50 грн - 3% річних за період з 04.03.2020 року по 26.03.2020 року, 5002,52 грн. - пені за період з 04.03.2020 року по 26.03.2020 року.
Публічне акціонерне товариство «Центренерго» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 року.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року складає 2102,00 грн.
Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2102,00 грн.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 року по справі №905/586/20 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріали справи свідчать, що оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 11.06.2020 року. Повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 11.06.2020 року. Матеріали апеляційної скарги свідчать, що скаржником їх скеровано до суду засобами поштового зв'язку 30.06.2020 року, тобто її подано до суду з пропущенням встановленого ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку. Однак, апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги і не зазначає, з яких причин такий строк було пропущено.
Отже, в силу приписів ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України вищевказані обставини також є підставою для залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» без руху.
Колегія суддів звертає увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням доповнень та змін до неї) та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.
З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників та відвідувачів суду наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину.
Відповідно до наказу голови суду від 26.03.2020 року №05-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму (https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/911033/).
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на продовження здійснення судами судочинства та забезпечення доступу до правосуддя з урахуванням здійснення всіх необхідних протиепідемічних заходів щодо захисту здоров'я громадян.
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 року по справі №905/586/20 залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству «Центренерго» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.С. Хачатрян