Справа № 645/3443/20
Провадження №1-кс/645/957/20
Іменем України
08 липня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221050000072 від 14 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
встановив:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів інвентаризаційної та матеріалів реєстраційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м., які перебувають у відданні (розпорядженні) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за адресою: АДРЕСА_2 , код юридичної особи - НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх належним чином завірені копії, для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.
Підставами для надання дозволу прокурор зазначає, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 за реєстраційним номером 42020221050000072 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Встановлено, що 04.12.2009 за № 6-2873 між власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом - квартира) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір довічного утримання та догляду, відповідно до п. 5 якого остання зобов'язувалась довічно утримувати ОСОБА_4 , надаючи їй необхідне харчування, одяг і забезпечувати за нею належний догляд та необхідну допомогу.
Згідно вимог п. 1 вищеозначеного договору ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_5 прийняла у власність квартиру.
Окрім того, відповідно до вимог п. 12 Договору та ст. 73 Закону України «Про нотаріат», у зв'язку з посвідченням договору довічного утримання реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за реєстраційним номером 9315977 накладено заборону на відчуження об'єкту нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) належну ОСОБА_5 до повного розірвання або припинення договору довічного утримання.
Також, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2009 за № 24830043 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за реєстраційним номером 23015097 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру на підставі договору довічного утримання від 04.12.2009 за № 6-2872.
Харківською місцевою прокуратурою № 3 за результатами проведеного моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 у справі № 645/11152/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , розірвано договір довічного утримання та догляду між останніми, посвідчений 04.12.2009 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_6 за № 6-2872; знято заборону на відчуження квартири; визнано за ОСОБА_4 право власності на означений об'єкт нерухомого майна.
Вивченням матеріалів означеної судової справи встановлено, що рішення суду від 28.09.2015 отримано особисто ОСОБА_5 12.10.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 116), штрих-код Харків-158, 61158 4649160 4.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.05.2020 за № 3308/22.1-09 встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується актовим записом про смерть від 07.04.2016 за № 5418.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13.01.2020 за № 58974781, видана ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась.
Разом з цим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2020 за № 212833209 зазначено, що державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 02.07.2016 (після спливу 10 місяців з дати винесення ІНФОРМАЦІЯ_10 рішення у справі № 645/11152/14-ц) знято заборону на відчуження ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_1 без зазначення відповідних підстав.
Окрім того, вищеозначеним нотаріусом 02.07.2016 за реєстраційним № 967664763101 здійснено повторну державну реєстрацію нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_5 .
Заходи, спрямовані на забезпечення реального виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28.09.2015 у справі № 645/11152/14-ц позивачкою ( ОСОБА_4 ), аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, не вживались.
Разом з цим, Харківською місцевою прокуратурою № 3 встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 перебувала цивільна справа за № 645/2832/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 у справі № 645/2832/15-ц встановлено, що 02.06.2016 на запит суду з ІНФОРМАЦІЯ_12 надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 5418 від 07.04.2016, з якого вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно мотивувальної частини вищеозначеної ухвали суду від 09.06.2016 зазначено, що ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_11 направлена заява про зупинення провадження у справі № 645/2832/15-ц, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 до залучення у справі її правонаступника, яку остання просила розглядати без її участі.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09.06.2016 у справі № 645/2832/15-ц заяву ОСОБА_5 було задоволено та провадження по справі зупинено.
Таким чином, станом на 09.06.2016 ОСОБА_5 було достовірно відомо інформацію про смерть громадянки ОСОБА_4 , про що 02.07.2016 останньою під час скасування арешту на квартиру не було повідомлено державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
За результатами розгляду справи №645/2832/15-ц, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29.11.2016 на підставі заяви представника ОСОБА_5 позовну заяву останньої до ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Одночасно, Харківською місцевою прокуратурою № 3 на адресу керівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради 26.05.2020 за № 33/1-4430-20 направлено лист щодо надання належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на квартиру.
Згідно відповіді в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за № 5458/04/2/20 від 17.06.2020 на вищевказаний запит, місцеву прокуратуру повідомлено про те, що у підприємства відсутні правові підстави для надання на запит ІНФОРМАЦІЯ_13 належним чином завірених копій документів, що містяться в інвентаризаційній справі на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які зможуть бути надані лише після отримання відповідної ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор зазначає, що матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для досудового розслідування та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 98, ч. 1 ст. 99 КПК України є речовим доказом-документом, з метою виконання покладених на кримінальне провадження завдань, а саме швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст .ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221050000072 від 14 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме:
Матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справ на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м., яка перебуває у відданні (розпорядженні) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань за адресою: АДРЕСА_2 , код юридичної особи - НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх належним чином завірені копії, для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08 серпня 2020 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1