Справа № 953/10593/20
н/п 1-кс/953/5333/20
"03" липня 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220490002354 від 30.06.2020 за ч.1 ст. 358 КК України, -
встановив:
03 липня 2020р. до суду надійшло направлене поштою 02.07.2020 клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль «БМВ 525Д» р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, виданий під розписку на відповідальне зберігання за адресою: м. Харків, вул. Зубарева, 35-а власнику ОСОБА_3 шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном. Також прокурор просив поновити строк подачі клопотання, посилаючись на знаходження слідчого ОСОБА_4 30.06.2020 на добовому наряді, а 01.07.2020 - після добового наряду.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220490002354 від 30.06.2020 за ч.1 ст. 358 КК України з обставин виявлення 29.06.2020 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233 автомобілю марки «БМВ 525Д» р.н. НОМЕР_2 з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підробку якого посилається прокурор до клопотання не додана.
Також, адреса та засоби зв'язку власника майна у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з'ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Окрім того, зважаючи на передання майна, яке прокурор просить арештувати на відповідальне зберігання власнику, доцільність арешту майна шляхом заборони користування та володіння, - не обґрунтована.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220490002354 від 30.06.2020 за ч.1 ст. 358 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1