16.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/969/20
16 червня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцевої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини -
Позивач 10.02.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу, а саме з 1/4 до 1/6 частки. Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22.11.2019р. по справі № 205/9311/19 з позивача стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2019р., і до досягнення дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін. Позивач зазначає, що на його утриманні перебуває ще одна неповнолітня донька ОСОБА_5 , яка народилась під час шлюбу з ОСОБА_3 . Окрім того донька ОСОБА_4 , на яку стягуються аліменти, систематично, майже кожного тижня залишається ночувати у позивача, більшу частину канікул проводить з батьком та зі своєю меншою сестрою ОСОБА_5 . Постійно разом збираються на спільні відпочинки, в тому числі й для відпочинку на морі.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позов суду не надала.
ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити
З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи у заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розірвано (а.с.13).
Під час спільного шлюбу у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).
Наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2019р., і до досягнення дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін (а.с.16).
Встановлено, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.21) під час якого в них народилась донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).
Позивач звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання доньки ОСОБА_8 , обґрунтовує його наявністю на його утриманні доньки ОСОБА_5 .
Окрім того, зазначає що він активно приймає участь у житті доньки ОСОБА_8 , яка систематично, майже кожного тижня залишається начувати у нього, більшу частину канікул проводить з позивачем та зі своєю меншою сестрою ОСОБА_5 . Постійно разом збираються на спільні відпочинки, в тому числі й для відпочинку на морі, на підтвердження чого позивачем надано суду акт про спільне проживання, який затверджений главою правління ОСББ «Моніторна 2» 09.12.2019р., заяви сусідів від 25.12.2019р. та фотокартки, які зроблені під час спільного відпочинку (а.с.26-35).
Відповідно до довідки № 3 від 30.01.2020р. позивач працює в ТОВ «Науково-Виробниче підприємство Еласт» та його дохід у грудні 2019 року склав 9 940,00 грн., з якого утримано аліменти у розмірі 2 000,43 грн. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а.с. 19).
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Ці ж самі положення закріплено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
З урахуванням того, що позивач приймає активну участь в матеріальному утриманні доньки ОСОБА_8 , має на утриманні другу доньку ОСОБА_5 , суд доходить висновку про достатність правових підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на підставі вищевказаного судового наказу, а саме з 1/4 частки до 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.
За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 192 СК України, ст. ст. 4, 12-13, 82, 133, 137, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-266, 354, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019р. у справі № 205/9311/19 на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 25.06.2020р.
Суддя Н.Г. Остапенко