Справа № 310/2970/20
3/310/1573/20
08 липня 2020 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,
16.04.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, у якому зазначено, що 16.04.2020 року о 15 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 перебував на території торгівельного комплексу «АКЗ» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 97-а, без засобів індивідуального захисту(захисної маски), чим порушив вимоги.2.1 Постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби « Covid-19».
ОСОБА_1 у суд не з'явився, неодноразово викликався в суд, однак обов'язок по отриманню повісток не виконав. При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника слід взяти до уваги, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи в суд не з'явився та її розглядом не цікавився, тому вважаю можливим розглянути справу за відсутності останнього.
З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно ст. 44-3 КУпАП Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями пп.1 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року передбачено заборону перебувати в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року, рапортом ДОП СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кучма А. від 16.04.2020 року, фото, а також поясненнями самого правопорушника, згідно яких останній 16.04.2020 року знаходився у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року серії ГР 289015 та пояснень ОСОБА_1 , останній постійного місця роботи не має, живе за рахунок випадкових заробітків, через що грошових коштів для придбання засобів індивідуального захисту не має.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а також скрутний матеріальний стан правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22,40-1, 44-3, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя