Справа №127/13318/20
Провадження №1-кс/127/5973/20
24 червня 2020 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2020 близько 19:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Viberti» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Київській, в напрямку виїзду з м. Вінниці, в районі буд. № 114, допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який виїжджав з прилеглої території від вказаного будинку, з виконанням маневру повороту ліворуч. Після чого автомобіль «DAF 95 XF» перемістився на правий тротуар де допустив дотичне зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 та наїзд на перешкоду у вигляді електроопори.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля марки «Chevrolet Aveo» - ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході ОМП, 22.03.2020 було оглянуто автомобілі марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Viberti» д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , які визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу і передано на відповідальне зберігання відповідним власникам.
Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Транспортні засоби являються предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні являються речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобілі марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Viberti» д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з'явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2020 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 120200200100001334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході ОМП, 22.03.2020 було оглянуто автомобілі марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Viberti» д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , які визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу і передано на відповідальне зберігання відповідним власникам.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Viberti» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Viberti» д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , з передачею на відповідальне зберігання відповідним власникам, з позбавленням їх власників та володільців права на відчуження та розпорядження останніми.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: