Ухвала від 09.07.2020 по справі 904/10083/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.07.2020 року м. Дніпро Справа № 904/10083/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Білецька Л.М., Кузнецов В.О.,

перевіривши матеріали апеляційної

скарги арбітражного керуючого Ковальової Олени Віталіївни

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року

у справі № 904/10083/15 (суддя - Владимиренко І.В, м. Дніпро)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року задоволено заяву керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражного керуючого Ковальової О.В. № 01-29/439 від 18.06.2020 року про роз'яснення резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року. Роз'яснено керуючому санацією, що строк процедури санації у справі № 904/10083/15 продовжено на 2 місяці. Роз'яснено керуючому санацією, що строк виконання повноважень керуючого санацією у справі № 904/10083/15 становить 2 місяці та в подальшому може бути продовжений. Роз'яснено керуючому санацією, що керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражний керуючий Ковальова О.В. повинна в 2-х місячний строк відповідно до вимог статей 10, 20, частини 5статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вжити всіх заходів щодо виявлення, повернення майна боржника, а саме повернути до ліквідаційної маси боржника все майно, яке було відчужено протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство та після порушення справи про банкрутство, а саме в період процедури розпорядження майном та в процедурі санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання".

Не погодившись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Ковальова Олена Віталіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд заяви № 01-29/439 від 18.06.2020 року арбітражного керуючого Ковальової О.В. про роз'яснення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року у справі № 904/10083/15.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку суд приймає до уваги, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантин установлено на всій території України до 31.07.2020 року.

Оскільки строки на оскарження судових рішень Законом № 540-ІХ продовжені до закінчення карантину, подання заяв і скарг без дотримання строків, передбачених нормами ГПК України, до закінчення карантину не буде підставою для залишення таких заяв і скарг без руху, оскільки згідно із зазначеним Законом вони подані своєчасно.

Відтак, особи не повинні подавати заяву про поновлення пропущеного строку, а у разі такого подання у суду відсутні підстави для їх задоволення з огляду на вказане вище.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 26 серпня 2020 року о 10:30.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п'яти днів з дня його отримання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники провадження у справі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою. Апеляційний господарський суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Обмежити доступ до приміщення суду на період дії карантину осіб, які не є представниками учасників провадження у справі (вільних слухачів).

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Попередній документ
90281434
Наступний документ
90281436
Інформація про рішення:
№ рішення: 90281435
№ справи: 904/10083/15
Дата рішення: 09.07.2020
Дата публікації: 10.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (20.06.2023)
Дата надходження: 19.11.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
28.12.2025 02:51 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2025 02:51 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2025 02:51 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2025 02:51 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2025 02:51 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2025 02:51 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2025 02:51 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2025 02:51 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2025 02:51 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.08.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2020 10:00 Касаційний господарський суд
20.01.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2021 16:10 Центральний апеляційний господарський суд
21.04.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2022 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2022 10:15 Касаційний господарський суд
08.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"
за участю:
Арбітражний керуючий/Адвокат Колошин Вадим Петрович
Арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович
Представник тру
Представник трудового колективу Тетер Наталія Петрівна
заявник:
Арбітражний керуючий Ковальова Олена Віталіївна
заявник апеляційної інстанції:
Островський Ігор Романович
Тетер Наталія Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ІМПЕКС"
STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP
STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович
кредитор:
АКБСР "Укрсоцбанк"
Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Виробниче об'єднання " Білорусьнефть"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС У Дніпропетровській обл.
Державна податкова інспекція у Чечелівському (Красногвардійському) районі м.
Державна податкова інспекція у Чечелівському (Красногвардійському) районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Компанія Тіссен Крупп Матеріалс Трейдінг ЕМЕА ГмбХ (thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH)
Компанія ТіссенКрупп Матеріалс Трейдінг ЕМЕА ГмбХ (thyssenkrupp Materials Tr
Компанія ТіссенКрупп Матеріалс Трейдінг ЕМЕА ГмбХ (thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH)
ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
ПАТ "Укрсоцбанк"
ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
ФОП Сидоров Максим Володимирович
ТОВ "Інтерпайп Україна"
ТОВ "Інтерпайп-Україна"
ТОВ "Рендолф Капітал"
ТОВ "ZED RK Company"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ІМПЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИРОВИНАІМПОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендолф Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВМЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ZED RK Company"
Фізична
STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP, кредитор:
STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідаль
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Республиканское унитарное предприятие "Производственное обьединение "Белоруснефть"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"
представник:
Адвокат Гончарова Олександра Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ Л А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА