Справа № 2 - 7507/11
Номер провадження 6/638/55/20
26 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Грищенко І. О.
за участю секретарки судового засідання Корнієнко К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29318,27 грн.,
установив:
Заявник публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє Попович Савелій Ігорович на підставі довіреності № 7567 - К - О від 27.12.2016 р., звернувся 19.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд поновити строк виконавчого документу № 2 - 7507/2011 від 25.04.2012 року, виданий Дзержинським районним судом Харківської області. Видати дублікат виконавчого документу № 2 - 7507/2011 від 25.04.2012 року, виданий Дзержинським районним судом Харківської області.
В обґрунтування заяви зазначається, що 25.04.2012 р. Дзержинський районний суд Харківської області видав виконавчий документ № 2 - 7507/2011 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАБ КБ «ПриватБанк». Строк пред'явлення виконавчого документу було пропущений за наступних причин: після надходження заяви стягувача було встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2012 року по справі № 7507/2011, номер провадження 2/2011/1217/2012 (головуючий суддя Лазюк С. В.) позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29318,27 грн. - задоволений. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 - для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № HAXRRC15680023 від 21.08.2008 року у розмірі 29118 (двадцять дев'ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 27 коп., розрахунковий рахунок 64993919400001 - для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 18 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. Всього до стягнення 29531 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять п'ять) гривень 45 коп. Вирішено стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр. Леніна, буд. 36, ЄДРПОУ 34562954, п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) та ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 - для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № HAXRRC15680023 від 21.08.2008 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.
25.04.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист по справі № 2 - 7507/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAXRRC15680023 від 21.08.2008 року у розмірі 29118 (двадцять дев'ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 27 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 18 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. Всього до стягнення 29531 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять п'ять) гривень 45 коп.
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бєловою Н. В. від 03.08.2012 р. ВП № 34144006 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2 - 7507, виданого 25.04.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 29531,45 грн. з ОСОБА_1 встановлено, що боржник ОСОБА_1 померла, актовий запис про смерть № 688 від 19.10.2010 р., тому виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 7507, виданого 25.04.2012 р., Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 29531,45 грн. з ОСОБА_1 закінчено. Припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.
Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Встановивши фактичні обставини справи на підставі доказів, яким надано належну оцінку, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку виконавчого документу № 2 - 7507/2011 від 25.04.2012 р. та про видачу дублікату виконавчого документу № 2 - 7507/2011 від 25.04.2012 р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки виконавчий лист не втрачений, оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи 2 - 7507/11, виконавче провадження № 34144006 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29531,45 грн. було закінчено у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відповідач померла ще до подання позову до суду, ще до винесення заочного рішення 17 січня 2012 року, головуючий суддя Лазюк С. В., про що було зазначено на поштовій кореспонденції, яка надходила до суду. За змістом ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилася 16.10.2010 р., тому відсутні були підстави для винесення заочного рішення 17 січня 2012 року, справа 2 - 7507/2011, головуючий суддя Лазюк С. В. і тим паче відсутні підстави для поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа № 2 - 7507/2011 від 25.04.2012 р.
Керуючись ст. ст. 18, 81, 89, 258 - 260, 354, 431, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
постановив:
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29318,27 грн. - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19), строки, визначені в тому числі статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.
Головуючий: