Справа № 216/1870/20
Провадження № 3/216/1494/20
іменем України
24 червня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в званні "молодший сержант", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
14 травня 2020 року до Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення А3283 № 126 від 02 квітня 2020 року, відповідно до якого 31 березня 2020 р. о 08:00 год. молодший сержант ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. На військову службу молодший сержант ОСОБА_1 з'явився 01 квітня 2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.06.2020 року не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 , до якої ОСОБА_1 вибув у відрядження на підставі наказу № 150 від 06.05.2020 року.
Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3283 № 126 від 02 квітня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відсутності ОСОБА_1 31 березня 2020 року о 08:00 год. на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов'язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Окрім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. на користь держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Сидорак