Ухвала від 08.07.2020 по справі 400/357/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2020 р. Справа № 400/357/20

Головуючий у суді І інстанції: Малих О.В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» до Державної податкової служби України; третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Чисто Клінінг» про скасування рішення від 10.12.2019р. № 1349908/41528079, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України; третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Чисто Клінінг» про скасування рішення від 10.12.2019р. № 1349908/41528079.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року позов задоволено. Скасовано рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.12.2019 року № 1349908/41528079 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.10.2019 року № 175. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Державна податкова служба України не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 27 травня 2020 року по справі № 400/357/20 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі - (2102*150%)= 3153 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA058999980313181206081015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року по справі № 400/357/20, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року по справі № 400/357/20, - залишити без руху.

2.Надати Державній податковій службі України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.

Попередній документ
90261143
Наступний документ
90261145
Інформація про рішення:
№ рішення: 90261144
№ справи: 400/357/20
Дата рішення: 08.07.2020
Дата публікації: 10.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.10.2020)
Дата надходження: 01.10.2020
Предмет позову: про скасування рішення
Розклад засідань:
20.03.2020 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.04.2020 16:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.05.2020 12:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.09.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
ГУСАК М Б
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
СЕМЕНЮК Г В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг"
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н"
представник відповідача:
Мерзлікін Олександр Сергійович
представник позивача:
Адвокатське бюро "СЕРГІЯ БЄЛІКА"
представник третьої особи:
Адвокатське бюро "Яни Шубіної"
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ДОМУСЧІ С Д
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І