Єдиний унікальний номер № 759/5564/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/3019/2020 Доповідач ОСОБА_2
01липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
секретаря судових засідань - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу голови Громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги Громадської організації "Захист Українського Народу" та потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125, ст. ст. 127, 171 КК України,-
Як вбачається з матеріалів скарги, Громадська організація "Захист Українського Народу" та потерпілий ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125, ст. ст. 127, 171 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги Громадської організації "Захист Українського Народу" та потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125, ст. ст. 127, 171 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що органами досудового розслідування в кримінальному провадженні №12017100080006400 від 20.07.2017, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125, ст. ст. 127, 171 КК України, не було встановлено винну особу, протягом строків визначених ст. 219 КПК України, а відтак висновки слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.
Також, слідчий суддя погодився з висновками слідчого про те, що обставини, які вказували б на подію кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 171 КК України, не відповідають дійсності і спростовані матеріалами кримінального провадження.
Не погоджуючись з судовим рішенням, голова Громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року просять її скасувати, а також скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017.
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянти вказують про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017 є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з неповнотою досудового розслідування. Так, апелянти зазначають, щослідчим не було проведено необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин справи, встановлення винних осіб, не було допитано свідків скоєного злочину та потерпілого, не було розглянуто жодного клопотання потерпілого, окрім того, слідчим не були виконані ухвали слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2017, від 28.02.2018, від 09.01.2019.
Крім того, апелянти зазначають, що мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.07.2017 не відповідає дійсним та фактичним обставинам справи, а також суперечить її резолютивній частині. Вказують, що наведені слідчим мотиви та підстави закриття кримінального провадження, зокрема щодо відсутності складу кримінального правопорушення не можуть бути законними підставами для закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілого ОСОБА_6 та голови Громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_5 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Так, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги Громадської організації "Захист Українського Народу" та потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017, слідчий суддя погодився з обґрунтованістю висновків слідчогопро закриття кримінального провадження.
Однак, з такими висновками слідчого судді місцевого суду, колегія суддів погодитись не може, так як вони не ґрунтуються на законі.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається з матеріалів провадження 16 березня 2020 року слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080006400 від 20.07.2017.
Відповідно до резолютивної частини постанови слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , кримінальне провадження №12017100080006400 від 20.07.2017 закрито, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування. Водночас, згідно мотивувальної частини постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017 підставами для прийняття вказаної постанови є відсутність складу кримінального правопорушення з посиланням на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Отже, резолютивна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017 не відповідає мотивувальній частині цієї постанови, а саме щодо підстав для закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017, що свідчить про невідповідність зазначеної постанови слідчого вимогам ст. 110 КПК України.
Водночас, слідчий суддя при ухваленні рішення не звернув увагу на порушення кримінального процесуального закону, які допустив слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, належним чином не перевірив доводи скарги Громадської організація "Захист Українського Народу" та потерпілого ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому висновки суду про обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга голови Громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухваласлідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року та постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017, скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу голови Громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги Громадської організації "Захист Українського Народу" та потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу Громадської організації "Захист Українського Народу" та потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження №12017100080006400 від 20.07.2017- скасувати.
Судді:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4