Справа № 357/3030/20
2/357/1912/20
Категорія 82
(ЗАОЧНЕ)
26 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Тодосієнко О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з майна ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно вона є власником частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Для поділу житлового будинку та припинення часткової власності, позивачка звернулась до нотаріуса, але вчиняти будь-які дії нотаріус відмовляється, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна наявна інформація про заборону. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №13918503 від 26.09.2018 року позивачці стало відомо про існування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 68816, винесеного 16.07. 2004 року, реєстратором Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, на підставі повідомлення Білоцерківського птахокомбінату (правонаступником якого є ТОВ «Поліс»), та накладено обтяження на будинок АДРЕСА_1 . У відповіді на адвокатський запит ТОВ «Поліс» повідомило, що інформація про заборгованість позивачки перед товариством у останнього відсутня. На підставі зазначеного позивачка просила суд: припинити обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного Першою Білоцерківською державною нотаріальною конторою Київської області на підставі повідомлення Білоцерківської птахофабрики, шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону зареєстрований в реєстрі номер 68816, 16.07.2004 року, реєстратором Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори та вилучити запис з паперових носіїв - Реєстру накладених та знятих арештів (заборон) під №17 стор. 5 на будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 08.05.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.12.2007 року, виданого Білоцерківським управлінням житлово-комунального господарства,витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №17148234 від 20.12.2007 року.
Відповідно до інформаційної довідки від 26.09.2018 року №139181503, Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 16.07.2004 року за №68816, на підставі повідомлення №б/н Білоцерківського птахокомбінату, зареєстровано заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді на заяву про надання інформації щодо обтяження на ОСОБА_1 , Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області від 29.01.2020 року №145/01-16, згідно паперових носіїв - Реєстру накладених і знятих арештів (заборон), Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області накладено обтяження під №17 на стор. 5 на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_1 . Реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 68816.
Як вбачається з відповіді арбітражного керуючого Левченка В.В. від 28.02.2020 року №02-03/27, 01.10.1990 року підприємство Білоцерківський птахокомбінат реорганізоване в Білоцерківське орендне підприємство «Поліс» по виробництву м'яса і м'ясопродуктів (наказ №212/а 03.10.1990р.), 03.04.1996 року Білоцерківське орендне підприємство «Поліс» по виробництву м'яса і м'ясопродуктів реорганізовано в ЗАТ «Поліс» (розпорядження Райради №50 від 03.04.1996 р.), 08.07.1997 року ЗАТ «Поліс» реорганізоване в ТОВ «Поліс».
Відповідно до вказаної відповіді, в ТОВ «Поліс відсутня інформація про будь яку заборгованість ОСОБА_1 перед Білоцерківським птахокомбінатом правонаступником якого є ТОВ «Поліс», а тому в арбітражного керуючого як ліквідатора відсутні підстави для зняття будь якої заборони.
Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачці розпоряджатися своїм майном.
Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з наступного.
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.
Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін'юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.
Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.
У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.
Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.
Відомості про обтяження об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), були внесені реєстраторами Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної, як заборона, а отже вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п.2.1.1 п.2.1 Положення.
Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.
Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна, що належить позивачу на праві приватної спільної часткової власності, порушує його права та законні інтереси, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 32 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 258-259, 265, 268, 279, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Припинити обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /, накладеного Першою Білоцерківською державною нотаріальною конторою Київської області на підставі повідомлення Білоцерківської птахофабрики, шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону зареєстрований в реєстрі номер 68816, 16.07.2004 року, реєстратором Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори та вилучити запис з паперових носіїв - Реєстру накладених та знятих арештів (заборон) під №17 стор. 5 на будинок АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяБ. І. Кошель