Справа № 357/5814/20
3/357/2539/20
03.07.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого МПП «Діліжанс», проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
12.06.2020 р. о 16 год 22 хв в м. Біла Церква вул. Леваневського, 83 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 308 D д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого, здійснив зіткнення з т.з Mercedes-Benz Е 300 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч. Внаслідок ДТП т.з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаюється.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .
Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .
На автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 308 D д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено на передньому лівому колесі.
На автомобілі Mercedes-Benz Е 300 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено ЛФП задня права дверка, задня права арка, задній правий диск колеса.
У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 12.06.2020 року о 16 год. 25 хв. він зупинився перед зупинкою, для заїзду на зупинку висадити пасажирів і відчув удар в ліве колесо. Легковий Мерседес від зіткнення від'їхав вперед на 100 метрів.
У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 12.06.2020 р. о 16 год. 30 хв. рухаючись по головній дорозі в правому ряду за всіма авто і відчув удар в праву сторону. То була маршрутка Мерседес НОМЕР_1 , яка рушала і зацепила переднім колесом його автомобіля.
Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б) 10.1 Правил дорожнього руху України.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б) 10.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак