Єдиний унікальний номер № 285/1585/20
Провадження № 1-кп/0285/548/20
06 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальним провадженням № 285/1585/20 (12020060090000326) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
07 квітня 2020 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Звягельської Фортеці по вул. Медовій в м. Новоград-Волинський, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та відкрито викрав мобільний телефон «Lenovo А390 0,5/4 GB Dual Sim White» вартістю 507 грн. 50 коп. із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 50 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 557 грн. 50 коп..
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 07 квітня 2020 року близько 12 години перебуваючи поблизу Звягельської Фортеці в м. Новоград-Волинський, підійшов до підійшов до ОСОБА_5 та відкрито викрав мобільний телефон. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий надав суду заяву в якій просить розгляд даного кримінального провадження проводити у його відсутність. Щодо міри покарання покладається на думку суду. Цивільний позов не заявив.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за, ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, та призначає покарання у вигляді громадських робіт.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави 1364 грн. 40 коп. за проведення експертизи.
Речові докази:
-арешт накладений на мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 , пластиковий тримач сім-картки мобільного оператора «Київстар» - зняти та залишити потерпілому ОСОБА_5 .
-банківську карту «monobank» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 7(сім) грн., мобільний телефон чорного кольору марки «honor», SIM-картку мобільного оператора «Київстар» з номером на ній « НОМЕР_3 »- залишити ОСОБА_4 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1