Справа № 156/649/20
Номер провадження: 3/156/302/20
Рядок статзвіту 305
06 липня 2020 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника директора ННЛІ, -
за ст. 173 КУпАП
На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054631 від 08.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2020 року о 16 год. 45 хв. в с. Будятичі Іваничівського району Волинської області вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 08.04.2020 року разом із батьком ОСОБА_3 прийшовши на подвір'я храму побачив як ОСОБА_2 ламає сапкою датчик руху камер спостереження, він підійшовши до нього зробив зауваження на яке останній не зреагував, після чого останній відштовхнув батька та наніс незначні тілесні ушкодження.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Для відповідальності за ст. 173 КпАП мета порушення громадського порядку має бути домінуючою, чого немає у цьому випадку.
З матеріалів справи вбачається, що умисел ОСОБА_1 не був спрямований на порушення громадського порядку, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП ,-
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.
Суддя І. М. Нєвєров