Справа № 156/648/20
Номер провадження: 3/156/301/20
Рядок статзвіту 305
06 липня 2020 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , священника Свято-Успенського монастиря с. Низкиничі, -
за ст. 173 КУпАП
На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054630 від 08.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2020 року о 16 год. 45 хв. в с. Будятичі Іваничівського району Волинської області вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 08.04.2020 року прийшовши на подвір'я храму побачив як ОСОБА_2 ламає сапкою датчик руху камер спостереження, він вирішив підійти до нього та зробити зауваження на яке останній не зреагував, після чого він його відштовхнув та наніс незначні тілесні ушкодження.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Для відповідальності за ст. 173 КпАП мета порушення громадського порядку має бути домінуючою, чого немає у цьому випадку.
З матеріалів справи вбачається, що умисел ОСОБА_1 не був спрямований на порушення громадського порядку, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП ,-
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.
Суддя І. М. Нєвєров