Ухвала від 06.07.2020 по справі 400/487/19

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №400/487/19

адміністративне провадження №К/9901/13026/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі № 400/487/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області 14.05.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020.

Верховний Суд ухвалою від 21.05.2020 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала Верховного Суду від 21.05.2020 була отримана відповідачем 29.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102929914918.

У межах строку, встановленого судом, скаржник cудовий збір не сплатив, проте надіслав клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване посиланням на неможливість сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши скаржнику строк тривалістю п'ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись пунктом 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
90242461
Наступний документ
90242463
Інформація про рішення:
№ рішення: 90242462
№ справи: 400/487/19
Дата рішення: 06.07.2020
Дата публікації: 08.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.04.2020)
Дата надходження: 21.02.2019
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2019 № 00007851305, № 00007861305, № 00007871305, № 00007881305, № 00007911305, № 0000281305, № 0000301305, вимоги від 04.02.2019 № Ф-9
Розклад засідань:
22.01.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.02.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.02.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.03.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.04.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ЛІСОВСЬКА Н В
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДФС у Миколаївській області
за участю:
Таращик С.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Луценко Сергій Анатолійович
представник відповідача:
Черно Катерина Андріївна
секретар судового засідання:
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
КОСЦОВА І П
ОСІПОВ Ю В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИПУЛІНА Т М