Ухвала від 07.07.2020 по справі 824/524/20-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/524/20-а

07 липня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Івано - Франківськ), Головного управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року визначений у розмірі 2102 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: №UA728999980313171206081002856.

Як встановлено судом з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі за позовом з двома вимогами майнового та немайновою характеру.

Ціна позову за вимогою майнового характеру складає 30 617,92 грн.

Оскільки 1% від ціни позову складає менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то розмір ставки судового збору за вимогою майнового характеру складає 1261,50 грн, тобто 150% від (0,4 х 2102 грн).

Розмір ставки судового збору за вимогою немайнового характеру складає 1261,50 грн, тобто 150% від (0,4 х 2102 грн).

Отже, загальний розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року згідно з вищевказаними правовими нормами становить 2 522,40 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Івано - Франківськ), Головного управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Попередній документ
90242203
Наступний документ
90242205
Інформація про рішення:
№ рішення: 90242204
№ справи: 824/524/20-а
Дата рішення: 07.07.2020
Дата публікації: 09.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2021)
Дата надходження: 12.01.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
18.05.2020 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
26.05.2020 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
23.09.2020 15:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.10.2020 14:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
САПАЛЬОВА Т В
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
МАРЕНИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
САПАЛЬОВА Т В
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області
Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Кельменецька державна податкова інспекція Кельменецького управління ГУ ДПС у Чернівецькій області
Хотинський районний відділ державної виконачої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Івано - Франківськ)
Хотинський районний відділ державної виконачої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Івано - Франківськ)
Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Івано - Франківськ)
Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Івано - Франківськ)
заявник касаційної інстанції:
Митринюк Василь Григорович
позивач (заявник):
Митринюк Василь Григоровуич
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
МАЦЬКИЙ Є М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ШЕВЦОВА Н В