Дата документу 06.07.2020 Справа № 937/4018/20
Провадження № 11-сс/807/829/20 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/4018/20 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року повністю відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправними дій прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при винесенні постанови від 03 червня 2020 року про відібрання біологічних зразків крові для проведення експертизи в порядку виконання запиту компетентних органів Республіки Вірменії про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній справі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Стаття 129 Конституції України однією серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з положення ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).
Проте, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що крім вичерпного переліку ухвал слідчого судді, що зазначені у ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також можуть бути оскаржені й ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.
Отже, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.
З апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо визнання протиправними дій прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при винесенні постанови від 03 червня 2020 року про відібрання біологічних зразків крові для проведення експертизи в порядку виконання запиту компетентних органів Республіки Вірменії про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній справі.
Проте, ця ухвала слідчого судді від 15 червня 2020 року, відповідно до зазначених вище норм кримінального процесуального закону, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв'язку з чим, слідчий суддя правильно зазначив в ухвалі, що вона не підлягає оскарженню.
Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено не право, а обов'язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
Отже, виходячи з того, що апеляційні вимоги адвоката ОСОБА_3 не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просить апелянт, у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року, у зв'язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя