Справа №: 671/576/20
30 червня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С., з участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника Щербатюка О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керуючим молочно-товарної ферми «Аграрна компанія 2004», за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,
05 квітня 2020 року в 0 год. 05 хв. на автодорозі сполучення с. Немиринці - с. Мучулинці неподалік електроопори № 73 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1. Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з причепом до автомобіля «СЗАП», номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , який був припаркований з правої сторони проїзної частини дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.
Крім цього, 05 квітня 2020 року після вказаної ДТП водій ОСОБА_1 , за участі якого відбулась ДТП, вжив алкогольний напій (після огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння - виявлено показник 1,49 проміле), від огляду на стан сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.
Таким чином, водій ОСОБА_1 , за участі якого відбулась дорожньо-транспортна подія, після ДТП вжив алкогольний напій, чим порушив п. 2.10. «є» Правил дорожнього руху, яким передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:… до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, зокрема:
ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…, … чи іншого майна;
ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та показав, що дійсно у вказаному місці у вказаний у протоколах час від керував зазначеним автомобілем, пасажирами у якому були його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (сиділи позаду). Рухались вони по польовій дорозі, видимість була погана, так як там велись польові роботи. ОСОБА_1 , з його слів, ніяких перешкод для руху не бачив і причіп не помітив. Після того як відбулось зіткнення - він самостійно вийшов з автомобіля, а також ОСОБА_3 , після чого вони допомогли вибратись ОСОБА_4 . Алкогольних напоїв не вживав взагалі, ні до, ні після ДТП.
Допитані у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, пояснили в суді, що були пасажирами в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , під час ДТП отримали тілесні ушкодження, спиртне не вживали, претензій до ОСОБА_1 не мають, останній відшкодував їм витрати на лікування. Як відбулась сама ДТП - не бачили.
Суд критично оцінює невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненому, як таке, що спрямоване на ухилення від відповідальності за скоєне, та таке, що спростовується дослідженими судом доказами, які у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень повністю підтверджується наявними у справі доказами - показаннями в суді ОСОБА_1 в тій частині, що дійсно відбулась ДТП з його участю; показаннями в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в тій частині, що вони були пасажирами в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , коли трапилась ДТП; даними протоколів про адміністративне правопорушення (з додатками до вказаних протоколів): серії БД № 392439 від 05 квітня 2020 року та серії БД № 392430 від 05 квітня 2020 року, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, в тому числі даними долученого диску відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у присутності свідків пояснив працівникам поліції, що після ДТП він вживав горілку, назва « ОСОБА_5 », повторивши декілька разів на уточнюючі запитання, що вживав спиртне саме після дорожньо-транспортної пригоди, з результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» з показником 1,49 проміле погодився, а тому вказав, що в медичний заклад їхати не потрібно (а.с. 1-8, 14-17).
Отже, показання ОСОБА_1 в суді щодо невживання ним алкогольних напоїв спростовується наведеними доказами, в тому числі особистим поясненням ОСОБА_1 працівникам поліції про вживання ним горілки після ДТП (що зафіксовано та відображено на відеозаписі), письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі, складеному щодо нього, де він пояснює, що «випив горілку після ДТП».
Підстав, наведених ОСОБА_1 та його захисником Щербатюком О.Д., для направлення матеріалів справи прокурору суд не вбачає, оскільки в межах обвинувачення, яке ставиться в вину ОСОБА_6 , за описаними вище протоколами про адміністративні правопорушення суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною належними та допустимими доказами, а тому це клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Бабій