Справа № 760/6685/20
Провадження № 1-кс/760/2696/20
30 червня 2020 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 26.02.2020 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні № 1201311009000410, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 26.02.2020 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1201311009000410.
Як зазначається в скарзі, в провадженні слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Так, 22.10.2012, приблизно о 19:00, ОСОБА_6 , перебуваючи у під'їзді буд.19 по вул. Кривоноса у м.Києві на грунті неприязних відносин завдала ряд ударів ОСОБА_4 , після чого зникла з місця події.
Скаржник зазначає, що 26.02.2020 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, копію якої вручено ОСОБА_4 10.03.2020.
У скарзі вказується, що вищевказана постанова слідчого є незаконною, безпідставною, невмотивованою та підлягає скасуванню у зв'язку з недотриманням слідчим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні вимог кримінального процесуального законодавства. Також, всупереч вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження за № 12013110090000410 від 11.01.2013 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_5 не вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх належне обґрунтовування. При цьому, на думку скаржника, постанова про закриття кримінального провадження за №12013110090000410 від 11.01.2013 містить посилання лише на покази ОСОБА_4 у якості потерпілого, посилання на пояснення, а не покази ОСОБА_6 , покази свідка ОСОБА_7 , які є неправдивими, образливими відносно ОСОБА_4 та взагалі не підтверджуються будь-якими доказами у кримінальному провадженні.
Скаржник вказує, що слідчий СВ Солом'янського УП ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінального провадження № 12013110090000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилається на результати проведеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи Київського міського бюро клінічної судово-медичної експертизи №1371/Е від 20.09.2013 р. відносно ОСОБА_4 , яка проведена не за всіма медичними документами, що викликає сумнів у її законності та об'єктивності.
Скаржник вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, №12013110090000410 від 11.01.2013 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_5 не проведено повного, всебічного дослідження обставин справи, не проведено ряд процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме не проведено: додаткового допиту ОСОБА_4 як потерпілої; допиту ОСОБА_6 ; допиту свідка ОСОБА_8 ; одночасних допитів ОСОБА_4 як потерпілої та ОСОБА_6 про обставини кримінального провадження; одночасних допитів ОСОБА_4 як потерпілої та свідка ОСОБА_7 ; слідчих експериментів: за участю ОСОБА_4 як потерпілої, за участю ОСОБА_6 , за участю свідка ОСОБА_7 ; комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілої у даному кримінальному провадженні; судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_6 , судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_7 , не встановлено свідків події.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 7, 9, 38, 40, 55, 56, 84, 91, 93,110, 218, 223, 224, 242, 243, 284, 303-307 КПК України, ОСОБА_4 по суті скарги просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 1201311009000410, винесену 26.02.2020 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 ; зобов'язати уповноваженого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України у м.Києві провести досудове розслідування, згідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав в повному обсязі та просили її задовольнити.
Київська місцева прокуратура № 9 було належним чином повідомленою про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила, заперечень або пояснень щодо скарги не надала. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Матеріали кримінального провадження № 12013110090000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчому судді було надано.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №12013110090000410 від 11.01.2013, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають наступні вимоги до постанови слідчого про закриття провадження: всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження №12013110090000410 від 11.01.2013, слідчим суддею встановлено, що 26.09.2013 постановою слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 кримінальне провадження № 1201311009000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2018 (справа №760/31892/18, провадження №1-кс/760/16066/18) постанову від 26.09.2013 слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 1201311009000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, було скасовано, оскільки, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, що свідчить про порушення слідчим вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Також встановлено, що 26.02.2020 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 знову винесено постанову про закриття кримінального провадження №12013110090000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак, вважаючи дану постанову необґрунтованою, скаржник звернувся із даною скаргою до слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що з моменту скасування ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2018 (справа №760/31892/18, провадження №1-кс/760/16066/18) постанови від 26.09.2013 слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 1201311009000410 від 11.01.2013 фактично не вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій в ході досудового розслідування даного кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження № 1201311009000410 від 11.01.2013 вбачається, що слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 було надано доручення (РКП) від 29.01.2020 на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
На думку слідчого судді, доводи адвоката ОСОБА_3 з приводу неповноти досудового розслідування є обґрунтованими, оскільки як і на момент винесення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2018, в даному кримінальному провадженні слідчим не було усунуто недоліки у досудовому розслідуванні, вказані у зазначеній ухвалі, а саме не було проведено в повній мірі слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні та не було виконано інших необхідних процесуальних дій, які необхідні для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 постанова від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження, ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні, та не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, передбаченим стст. 2, 7 КПК України, що свідчить про недодержання слідчим вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження, винесена 26.02.2020 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 1201311009000410 підлягає скасуванню.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження зобов'язувати уповноваженого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України у м.Києві проводити досудове розслідування у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України та стст. 2, 3, 7, 9, 40, 91, 110, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 26.02.2020 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 1201311009000410.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1