Справа № 760/4754/20
Провадження № 1-кс/760/1971/20
30 червня 2020 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 10.10.2019 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні № 12018100090011715, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 10.10.2019 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018100090011715.
Як зазначається в скарзі, ОСОБА_3 вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою і невмотивованою, а тому постанова підлягає скасуванню в судовому порядку.
У скарзі вказується, що в провадженні слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090011715 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 є потерпілою. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до вхідних дверей квартири ОСОБА_3 та пошкодив їх.
Скаржник вказує, що слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 10.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090011715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, та у зв'язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру, а копію постанови та витяг з ЄРДР вручено ОСОБА_3 14.02.2020.
Скаржник вказує, що дана постанова підлягає скасуванню з огляду на її необґрунтованість, незаконність, неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.
У скарзі також зазначається, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, оскільки у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження №12018100090011715, винесеної слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, не вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття вказаної постанови, мотивів прийняття постанови та їх належне обґрунтовування.
Також скаржник наголошує, що слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 після 10.10.2019 проводилися процесуальні дії у кримінальному провадженні №12018100090011715, а саме: 08.11.2019 було направлено повістку на адресу ОСОБА_5 для виклику його для проведення допиту про обставини кримінального провадження, про що свідчать копії фіскальних чеків від 08.11.2019, додані до скарги.
Скаржник також вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №2018100090011715 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 задоволено клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2018 про проведення процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, однак відповідні дії так і не було проведено, зокрема: не проведено допит ОСОБА_5 про обставини кримінального правопорушення; не проведено одночасний допит між ОСОБА_3 як потерпілою та ОСОБА_5 ; не проведено допити у якості свідків сусідів потерпілої ОСОБА_3 ; не проведено одночасний допит ОСОБА_3 як потерпілої зі свідками; не проведено допити у якості свідків працівників поліції, які виїжджали на місце події за викликом ОСОБА_3 ; не прийнято міри для встановлення свідків-очевидців скоєного відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення; не проведено огляд дверей, які були пошкоджені ОСОБА_5 під час вчинення хуліганських дій; не проведено судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні; не проведено судово - психологічну експертизи потерпілої. Слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 не виконано ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 14.05.2019 про проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 7, 9, 38, 40, 55, 56, 84, 91-95, 110, 218, 219, 294, 223, 224, 242, 243, 244, 284, 303-307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 10.10.2019 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018100090011715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 був повідомленим про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень або пояснень щодо скарги не надав. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
До слідчого судді надійшов лист прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , в якому зазначалося, що винесена 10.10.2019 постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12018100090011715 є законною та обґрунтованою, а скарга є такою, що не підлягає задоволенню. Матеріали кримінального провадження №12018100090011715 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 слідчому судді було надано.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №12018100090011715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.10 ч.1. ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві перебували матеріали кримінального провадження № 12018100090011715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Також встановлено, що 10.10.2019 постановою слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12018100090011715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв'язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру.
На думку слідчого судді, пояснення потерпілого ОСОБА_3 , надані під час судового засідання, а також доводи, викладені в скарзі, з приводу невмотивованості постанови слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві від 10.10.2019, є обґрунтованими, оскільки у постанові слідчого про закриття кримінального провадження №12018100090011715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зазначено лише обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені з заяви ОСОБА_3 , та відсутній перелік конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження та підстави неповідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 постанова від 10.10.2019 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 7, 9, 40, 91, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 10.10.2019 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12018100090011715.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1