"14" грудня 2009 р.Справа № 15/122-2048
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бучинської Г.Б.
Розглянув справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" вул. Тернопільська, 35, с. Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47712
до відповідача Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, 46008
про стягнення 40.949,06 грн. заборгованості.
за участю представників сторін:
позивача: адвокат Котис В.Я. -довіреність № 8 від 20.01.09р.;
відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ", вул. Тернопільська, 35, с. Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, про стягнення 40.949,06 грн. заборгованості.
Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.
В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.
За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Позивач у судовому засіданні 14.12.2009р. подав заяву про уточнення позовних вимог, та просить суд стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль 37.453,68 грн. заборгованості.
Суд, розглянувши заяву, приймає її як таку, що подана у відповідності д ст. 22 ГПК України.
Відповідач без поважних причин витребуваних ухвалами суду від 03.11.2009р., 02.12.2009р. матеріалів не подав, повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 01.12.2009р. подав клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні для надання можливості укладення договору про переведення боргу між позивачем, відповідачем та ТзОВ "ФОЗЗІ ФУД".
Суд, розглянувши клопотання, відхиляє його, виходячи з ст. 520 ЦК України, згідно якої заміна боржника у зобов'язанні можлива виключно за згоди з кредитором, при цьому позивач заперечує надання такої згоди та існування будь-якої домовленості щодо переведення боргу.
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи -підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" вул. Тернопільська, 35, с. Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область, є юридичною особою, що підтверджується довідкою № 31-72 головного управління статистики у Тернопільській області (ідентифікаційний код 32941822), а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" вул. Тернопільська, 35, с. Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область, на підставі усної домовленості відвантажило Приватному підприємству "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, товарно-матеріальні цінності на загальну суму 205.198,86 грн. (з врахуванням заборгованості в сумі 43.837,40 грн. станом на 01.07.2008р.), що підтверджується видатковими накладними, наявними в матеріалах справи, які підписані представниками сторін без заперечень та актом звірки розрахунків складеним сторонами станом на 28.02.2009р..
Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково і за ним станом на 10.10.2009р. (з врахуванням частково повернутого товару) рахується заборгованість в сумі 37.453,68 грн..
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Приймаючи до уваги, що між сторонами строк проведення оплати в письмовій формі не був обумовлений, тому позивач 01.10.2009р. направив на адресу відповідача вимогу на оплату за № 01/01/09.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати йог виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).
Відповідач в семиденний строк, встановлений ст. 530 ЦК України, від дня пред'явлення вимоги, взяті на себе грошові зобов'язання по оплаті вартості одержаного товару не виконав, заперечення на позов та докази проведення оплати боргу без поважних причин не подав і, як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, має заборгованість по оплаті за поставлений товар на час звернення з позовом в сумі 37.453,68 грн., що не заперечено відповідачем.
Зазначена сума заборгованості підтверджена також актом звірки розрахунків складеним станом на 10.10.2009р. і підписаним представниками сторін без заперечень.
При таких обставинах позов підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлений відповідно до ст. 655 ЦК України, яка передбачає обов'язок покупця оплатити вартість одержаного товару.
Враховуючи, що відповідач не спростував наявність заборгованості за поставлений товар, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" вул. Тернопільська, 35, с. Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область, щодо стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, 37.453,68 грн. обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.
В частині стягнення 3.495,38 грн. провадження у справі припиняється на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, за відмовою позивача від позову.
Також, позивач просить стягнути з відповідача 5.000 грн. адвокатських послуг. В підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката долучені свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 511 від 20.06.2008 р., договір про надання юридичних (адвокатських) послуг та правове обслуговування № 10/01/09 від 10.01.2009 р., акт виконаних робіт по договору № 10/01/09 від 12.10.2009р., та платіжне доручення № 14529 від 21.10.2009р. про сплату 5.000 грн..
У відповідності до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються, зокрема і з оплати послуг адвоката. Стаття 49 цього кодексу встановлює, що суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.
Разом з тим, зважаючи на ціну позову, обставини даної справи, співрозмірність, суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування послуг адвоката до 2.500 грн..
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82, 84 ГПК України, господарський суд, -
1.Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, код 30047671 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" вул. Тернопільська, 35, с. Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область, код 32941822 -37.453,68 грн. заборгованості за поставлений товар, 2.500 грн. адвокатських послуг, 356,07 грн. державного мита та 205,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.В частині стягнення 3.495,38 грн. провадження у справі припинити.
4.В частині стягнення 2.500 грн. адвокатських послуг в позові відмовити.
5.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).
6.Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.
7.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "21" грудня 2009 року через місцевий господарський суд.
Суддя