17.12.09 Справа № 17/4-09.
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 3 872 грн. 40 коп.
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача: Фролова О.П., довіреність №55 від 30.12.2008 р.
Від відповідача: не з'явився
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 872 грн. 40 коп., з яких 518 грн. 65 коп. пені та 3 353 грн. 75 коп. неустойки, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди державного майна від 23.12.2004 р. №457, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:
23 грудня 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області і Приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди державного майна №457 (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 17,4 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» для розміщення складу.
23 грудня 2005 року між цими ж сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення від 23.12.2004 року №457, якою термін дії договору продовжений до 22.12.2006 року.
26 грудня 2006 року був укладений договір про внесення змін до договору оренди державного майна від 23.12.2004 року №457, яким термін дії договору продовжений до 21.12.2007 року.
22 січня 2007 року укладений договір про внесення змін до договору оренди державного майна від 23.12.2004 року №457, де визначений новий розмір орендної плати і передбачено, що орендна плата в новому розмірі нараховується з 01.01.2007 р.
08 січня 2008 року укладений договір про внесення змін до договору №457, який термін дії договору продовжений до 18.12.2008 року.
Згідно п. 2.1. Договору відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.
З матеріалів справи вбачається, що акт приймання-передачі орендованого майна був підписаний 23 грудня 2004 р., а отже відповідач почав використовувати орендоване майно з 23.12.2004 р.
Пунктом 3.3. Договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету в розмірі 100 відсотків щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем.
Згідно п. 5.2. Договору та ч. 3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Сумської області від 20.05.2009 р. по справі №10/136-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 131 грн. 57 коп., розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії з відповідача на користь позивача було стягнуто 1 103 грн. 28 коп. заборгованості по орендній платі (за період з 01.12.2008 р. по 30.02.2009 р.), 228 грн. 29 коп. пені (за період з 19.12.2008 р. по 20.03.2009 р.); розірвано договір оренди №457 від 23.12.2004 р., а також зобов'язано відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 17,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 до сфери Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, оформивши відповідний акт приймання-передачі.
Дане рішення набрало чинності 01.06.2009 року та оскаржене не було.
Таким чином, договір оренди державного майна від 23.12.2004 р. №457, укладений між сторонами, був розірваний з 01 червня 2009 року.
Крім того, рішенням господарського суду Сумської області від 01.10.2009 р. по справі №4/225-09 з відповідача на користь позивача було стягнуто 1 786 грн. 77 коп. заборгованості по орендній платі (за період з 01.03.2009 року по 31.05.2009 р.) та 363 грн. 79 коп. пені (за період з 21.03.2009 р. по 23.06.2009 р.).
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 518 грн. 65 коп. пені, нарахованої за період з 24.06.2009 р. по 03.11.2009 р.
Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені за період з 24.06.2009 р. по 03.11.2009 р необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки договір оренди державного майна №457, яким встановлювався даний вид відповідальності за порушення грошового зобов'язання був розірваний з 01.06.2009 р.
Відповідно до змісту ч. 1. ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно п. 10.9. Договору про внесення змін до договору оренди державного майна від 23.12.2004 року №457, у разі припинення або розірвання Договору майно протягом трьох робочих днів повертається відповідачем позивачу або підприємству, вказаному позивачем..
Відповідно до ч.3. ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якщо орендодавець у строки і на умовах, визначених у договорі оренди, не передасть орендареві об'єкт оренди, орендар має право вимагати від орендодавця передачі об'єкта та відшкодування збитків, завданих затриманням передачі, або відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків, завданих йому невиконанням договору оренди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Змістом п. 10.11. Договору про внесення змін до договору оренди державного майна від 23.12.2004 р. №457 передбачено, якщо відповідач не виконує обов'язку щодо повернення майна, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач до цього часу не повернув позивачу нежитлове приміщення, площею 17,4 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника».
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на свою користь 3 353 грн. 75 коп. неустойки у розмірі подвійної орендної плати є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 21124686) 3 353 грн. 75 коп. неустойки.
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 88 грн. 34 коп. держмита.
4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 204 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. В іншій частині в позові відмовити.
6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя