21.12.09
Справа №9/303-09.
За позовом: Відділу освіти Тростянецької державної адміністрації, м. Тростянець Сумської області
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” в інтересах Охтирського Управління з експлуатації газового господарства, м. Охтирка Сумської області
третя особа - Тростянецька районна державна адміністрація, м. Тростянець Сумської області
про визнання незаконним донарахованих коштів у вигляді заборгованості у сумі 119115 грн. 38 коп.
Суддя ЛУЩИК М. С.
При секретарі с/з Мелащенко І.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від о відповідача: не з'явився.
Від третьої особи: не з'явився.
Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд визнати незаконним донарахування коштів у вигляді заборгованості у сумі 119115,38 грн. та зарахування їх як заборгованості; зобов'язати відповідача прийняти зобов'язання відповідно до договору від 12.01.2009 року № 25-Тм-2009; зобов'язати сплатити відповідача штрафні санкції за порушення зобов'язання передбаченого договором від 12.01.2009 року № 25-Тм-2009.
16.11.2009 року позивачем подано заяву про доповнення та уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд: 1. прийняти до розгляду заяву про доповнення і уточнення позовних вимог “про визнання незаконними донарахованих коштів у вигляді заборгованості у сумі 119115, 38 грн.; 2.визнати незаконними донарахованих відповідачем коштів у вигляді заборгованості за спожитий природний газ січень та травень місяці 2009 року у сумі 119115,38 грн.; 3. визнати незаконним зарахування відповідачем коштів проведеної позивачем попередньої оплати за жовтень місяць 2009 року у сумі 130 000 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за спожитий природний газ за січень місяць 2009 р. в сумі -104192,06 грн. та за травень місяць 2009 року в сумі -14923,32 грн.; 4. визнати незаконними та такими, що не відповідають чинному законодавству України додаткових угод № 2 від 29.01.09 р. і № 5 від 06.05.09 р. про внесення змін до Договору № 1-ТД/2009 від 02.01.2009 р.
Ухвалою від 16.11.2009 року позивачеві було відмовлено в прийнятті до розгляду п. 3 та п.4 заяви № 1713 від 16.11.2009 року, у зв'язку з чим по суті розглядається вимога про визнання незаконними донарахованих відповідачем коштів у вигляді заборгованості за спожитий природний газ січень та травень місяці 2009 року у сумі 119115,38 грн.
Відповідач згідно відзиву № 30/2793 від 09.11.09 р. зазначає, що підстав для задоволення позову не має.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа маг право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав інтересів, згідно з яким кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.
Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якою визначено також способи захисту суб'єктом господарювання та споживачем своїх прав і законних інтересів.
Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Із положень вказаних норм матеріального права не випливає спосіб захисту права, обраного позивачем.
Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу, судову.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
За приписом ст. 6 Господарського кодексу України, загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.
За таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту права (визнання незаконними донарахованих коштів у вигляді заборгованості) суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів та є втручанням у господарську діяльність суб'єкта господарювання.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України даний спір непідвідомчий господарському суду, а провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
18.12.2009 року позивачем подано клопотання згідно якого просить суд, у зв'язку неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні, у зв'язку з участю в засіданні господарського суду Сумської області по справі № 4/322-09 суддя Лугова Н.П.
Суд розглянувши вищевказане клопотання, суд визнав його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає оскільки відповідачем не надано ніяких доказів в підтвердження викладених ним в клопотанні обставин як на підставу своїх вимог, як це передбачено ст.33 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 21, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у справі № 9/303-09 - ПРИПИНИТИ.
Суддя