36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
18.08.2009 Справа № 10/67-09.
за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Фрунзе, 8, м. Полтава, 36039
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомторгсервіс", 36034, м. Полтава, вул. Курчатова, 14
про : (1) визнання договору оренди земельної ділянки площею 5357 кв. м. по вул. Грушевського, 11 у м. Полтава (кадастровий номер земельної ділянки: 5310137000:18:007:0124; 5310137000:18:007:0123; 5310137000:18:007:0004), укладеного між виконавчим комітетом Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укркомторгсервіс" від 31.03.2006р., недійсним;
(2) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомторгсервіс" повернути виконавчому комітету Полтавської міської ради земельну ділянку площею 5357 кв. м. по вул. Грушевського, 11 у м. Полтава (кадастровий номер земельної ділянки: 5310137000:18:007:0124; 5310137000:18:007:0123; 5310137000:18:007:0004)
Суддя Ківшик О.В.
Представники
від позивача: Божко Р.О. (див. протокол);
від відповідача: Чубенко М.М. (див. протокол);
від третьої особи : не з'явилися.
Суть спору : розглядається позов Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5357 кв. м. по вул. Грушевського, 11 у м. Полтава (кадастровий номер земельної ділянки: 5310137000:18:007:0124; 5310137000:18:007:0123; 5310137000:18:007:0004), укладеного між виконавчим комітетом Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укркомторгсервіс" 31.03.2006р., та зобов'язання останнього повернути виконавчому комітету Полтавської міської ради земельну ділянку, що є об'єктом оренди за спірним договором.
Третя особа - Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради - представництво у судове засідання не забезпечила, вимог суду (п. 4, п. 6 ухвали від 26.06.2009 р. про порушення провадження у цій справі) не виконала, причин щодо цього суду не повідомила. остання була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання та про обов'язки, покладені на неї судом, про що свідчить розписка про отримання зазначеної ухвали суду, вчинена представником Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Позивач надав суду заяву № 02-17/1/6379 від 21.07.2009 р. (вх. № 09280 від 22.07.2009 р.) про забезпечення позову шляхом заборони :
1. Полтавській міській раді (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36), виконавчому комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36) приймати рішення щодо надання дозволу на реконструкцію об'єктів по вул. Грушевського, 11 у м. Полтава;
2. Управлінню з питань містобудування та архітектури видавати вихідні дані на будівництво та реконструкцію об'єктів на земельній ділянці по вул. Грушевського, 11 у м. Полтава;
3. Полтавському міському управлінню земельних ресурсів та земельного кадастру видавати технічну документацію про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки по вул. Грушевського, 11 у м. Полтава;
4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Укркомторгсервіс" та іншим особам проводити робити щодо реконструкції та будівництва об'єктів, що знаходяться на земельній ділянці площею 5357 кв.м. по вул. Грушевського, 11 у м. Полтава.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з тексту вказаної заяви, остання не обґрунтована з огляду на недоведеність ймовірності припущення утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому.
За викладеного, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення на позов вх. № 010313 від 17.08.2009 р.. В обґрунтування заперечень останній посилається на відповідність спірного договору оренди земельної ділянки приписам чинного законодавства та сплив позовної давності щодо звернення з даним позовом. До заперечення залучені додатки в копіях, що не завірені належним чином.
Представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати письмове реагування на заперечення, примірник якого отримано в судовому засіданні.
Суд дане клопотання приймає та задовольняє.
Представники сторін заявили суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України.
З огляду на закінчення двохмісячного строку вирішення спору, встановлену судом необхідність витребування від сторін додаткових документальних доказів та враховуючи вищевикладене суд дане клопотання приймає та задовольняє.
З огляду на зазначене наявні підстави для відкладення справи розглядом.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Строк вирішення спору продовжити без визначення терміну.
2. Відкласти розгляд справи на 10.09.2009 р. на 09 год. 00 хв..
3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача надати суду :
- письмове реагування на заперечення на позов, копію якого надіслати відповідачеві в термін до 01.09.2009 р. Докази на підтвердження цієї обставини надати суду;
- належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 253 від 14.08.2002 р. "Про розподіл обов'язків між секретарем міської ради, заступниками міського голови та начальниками головних управлінь виконкому".
5. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені відповідно до ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) копії документів, залучених в додатки до заперечення на позовну заяву, та на які є посилання у зазначених запереченнях.
6. Зобов'язати третю особу надати суду в термін до 05.09.2009 р. письмові пояснення по суті спору та їх документальне обґрунтування.
7. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі за адресами, вказаними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.