36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
18.08.2009 р. Справа №9/50
за позовом закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Укспецполіграфія"
до приватного підприємства "Інспецтехніка"
про стягнення 149800,00 грн. Суддя Тимошенко К.В.
Представники
від позивача: Левінець В.Ю., дов. № б/н від 03.02.09р
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 149800,00 грн., в тому числі 75000,00 грн. в повернення суми попередньої оплати та 74800,00 грн. штрафних санкцій за прострочку поставки товару.
Відповідач відзиву на позов не надав. Надіслані відповідачу за юридичною адресою та адресою, вказаною в укладеному між сторонами договорі ухвали повернулись до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 41, 43). Оскільки ухвали надсилались за юридичною адресою, яка підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 29-30) і за адресою, вказаною в договорі (а.с. 12) суд вважає що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В засіданні суду згідно ст.85 ГПК України оголошена вступна і резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №07-11/07 від 21.11.2007р. (далі - договір) (а.с.12) відповідач (продавець) зобов"язався передати у власність покупця (позивача) автокран вартістю 20000 грн. (п. 1.1, п. 2,1 договору) у строк не пізніше 30 днів після отримання 50% авансового платежу вартості товару (п. 3.1, п. 6.1 договору)
Позивач платіжними дорученнями №3 від 09.01.2008р. та №4 від 10.01.2008р. оплатив 100000 грн. відповідачу (а.с. 74-75). Відповідач автокран не поставив та 17.11.2008р. повернув позивачу частину суми попередньої оплати - 25000 грн. (а.с. 78).
Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Виходячи з цього вимога позивача про повернення суми попередньої оплати обґрунтована і підлягає задоволенню.
П. 7.1 договору передбачає обов"язок продавця (відповідача) сплатити покупцю (позивачу) штраф у розмірі 0,1% від вартості затриманого товару за кожен день прострочення.
На підставі цього позивач просить стягнути з відповідача 74800 грн. штрафу за період з 11.02.2008р. по 28.02.2009р. (а.с. 67).
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.
Пунктом 3.1 договору визначено, що продавець (відповідач) зобов"язаний надати товар позивачу (покупцю) не пізніше 30 днів після отримання 50% авансового платежу.
Авансовий платіж позивачем проведений 10.01.2008р., отже визначений п. 3.1 договору 30-денний строк закінчується 09.02.2008р. Відповідно визначений статтею 232 ГК України 6-місячний строк закінчується 09.08.2008р. Виходячи з цього, штраф може бути стягнутий лише за період до 09.08.2008р., і оскільки позивач заявляє до стягнення штраф за період з 11.02.2008р., то штраф підлягає стягненню за період з 11.02.2008р.до 09.08.2008р. в сумі 36200 грн. В цій частині вимоги позивача обґрунтовані, не заперечуються відповідачем і підлягають задоволенню. В решті суми позов задоволенню не підлягає.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства "Інспецтехніка" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цюрупи, буд. 23, оф. 2, код ЄДРПОУ 34793242) на користь закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Укрспецполіграфія" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, код ЄДРПОУ 25277760) - 75000 грн. в повернення суми авансового платежу, 36200 грн. штрафу, 1112 грн. витрат по держмиту, 87,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Тимошенко К.В.
Повний текст рішення підписано 20.08.2009р.