"15" грудня 2009 р.Справа № 3/239/09
за позовом: Управління з використання та розвитку комунальної власності
міської ради
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3829,89 грн. та повернення комунального майна
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Цехоцький І.А., за довіреністю;
Від відповідача: не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом 1. розірвати договір оренди № 6001 від 01.12.2005 р., укладений між управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1; 2. зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 повернути управлінню з використання та розвитку комунальної власності міської ради нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, площею 129,20 кв.м., підвал; 3. стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 3829,89 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору оренди № 6001 від 01.12.2005 року, норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільного законодавства України та мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань по сплаті орендної плати.
Відповідач відзив по суті позову не надав, в судове засідання з невідомих причин суду не з'явився.
15.12.2009 року позивач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 8/28/09 в Вищому господарському суді України, оскільки спірне нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 129,2 кв.м. є об'єктом розгляду справи № 8/28/09.
Відповідно до правил ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Суд розглянувши вищезазначене клопотання дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки вважає його необґрунтованим та документально не підтвердженим.
Отже, з вищенаведеного вбачається відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.
Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка відповідача в судове засідання та витребування у сторін документів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, 77, ст.86 ГПК України, господарський суд -
1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 3/239/09 відмовити.
2. Відкласти розгляд справи на 19.01.2010 р. о 14:00 год.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя