Справа №2-а-435/2010рік
14.04.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Бобровника О.В.
при секретарі Славовій Н.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гуртовенко Віктора Степановича прапорщика УДПС Шевченківського ВДАІ України - про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -
В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ України прапорщика Гуртовенко Віктора Степановича та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АА № 360584 від 25.01.2010 року винесену інспектором ДПС Шевченківського ВДАІ України прапорщиком Гуртовенко В.С., а справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився та свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2010 року відносно позивача інспектором ДПС Шевченківського ВДАІ України прапорщиком Гуртовенко В.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КпАП України. Згідно вказаного протоколу, позивач керував автомобілем в м. Києві по вул. Дорогожицька із забрудненим номерним знаком.
Того ж дня, 25.01.2010 року інспектором винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він не згоден із тим, що ним було порушено правила дорожнього руху України, оскільки номерний знак був забруднений в результаті постійного снігопаду та неприбраної проїжджої частини, що і спричинило налипання на номерний знак.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС Шевченківського ВДАІ України прапорщиком Гуртовенко В.С. порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст. 280 КпАП України. Так, інспектором ДПС Шевченківського ВДАІ України прапорщиком Гуртовенко В.С. достеменно не встановлено всі обставини справи, а також чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що будь-яких доказів вини позивача в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у постанові прийнятій інспектором ДПС Шевченківського ВДАІ України прапорщиком Гуртовенко В.С. не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.
При таких обставинах, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.
Разом з тим, позовні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки це питання не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 283, 284, 288 КпАП України, ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст.ст. 94, 104, 105, 128, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Постанову серія АА № 360584 від 25.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Шевченківського ВДАІ України прапорщиком Гуртовенко В.С. скасувати.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Солом?янський районний суд м. Києва на протязі 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з моменту її оголошення.
Суддя: